Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-11834/2024[88а-15284/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Астраханской области, поступившую в суд первой инстанции 19 марта 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ЭкоЦентр", ООО "Бюро кредитных решений" к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 17338/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоЦентр" и ООО "Бюро кредитных решений" обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 17338/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 5 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года отменено решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 октября 2023 года.

По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП ГУФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. от 15 октября 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 17338/21/30011-ИП.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель УФССП России по Астраханской области Рязанцева К.И. просит отменить апелляционное определение с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, судебным приказом N 2-2734/2019 мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 24 декабря 2019 года с Тлепбергенова А.Т. взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 6137, 11 рублей.

На основании заявления представителя взыскателя постановлением судебного пристава - исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Вереиной К.М. от 1 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 17338/21/30011-ИП о взыскании с Тлепбергенова А.Т. задолженности за вывоз твердых отходов.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Вереиной К.М. направлено постановление должнику о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу, 28 июня 2021 года направлены запросы в финансовые учреждения с целью установления счетов Тлепбергенова А.Т. Повторный запрос направлен 13 июня 2021 года, 15 октября 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Красноярского РОСП по Астраханской области от 15 октября 2021 года окончено исполнительное производство в отношении Тлепбергенова А.Т. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В пункте 2 постановления указано о его направлении взыскателю почтой и посредством Единого портала государственных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания окончания, определенные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку из выполненного по исполнительному производству объема исполнительных действий не следует, что на дату принятия решения об окончании исполнительного производства доказана невозможность установления местонахождения должника и его имущества.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о действиях судебного пристава-исполнителя по подготовке к принудительному исполнению, а именно, запросов сведений о должнике в территориальных подразделениях: Пенсионного фонда РФ (сведения о получении СНИЛС, о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (сведения о паспортных данных должника-гражданина, месте жительства или пребывания), ФНС России (сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о счетах, выписку из ЕГРИП); информации у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником-гражданином номерах телефонов; информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, Госавтоинспекции. Выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Не запрашивалась у взыскателя необходимая для исполнения информация о должнике.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа не выполнил требований статьи 64 закона об исполнительном производстве, ограничившись направлением запросов в банки, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания законным постановления судебного пристава - исполнителя Красноярского РОСП по Астраханской области от 15 октября 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев