Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-11885/2024[88а-15304/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вализада Р.Т, поданную от его имени представителем Москаленко С.А, поступившую в суд первой инстанции 27 марта 2024 года, на решение Киевского районного суда города Симферополя от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Вализада Р.Т. к МВД по Республике Крым об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя МВД по Республике Крым - Короленко Н.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вализада Р.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, понуждении совершить определенные действия.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2024 года оставлено без изменения решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 октября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Вализада Р.Т. по доверенности Москаленко С.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От представителя административного ответчика МВД по Республике Крым по доверенности Щур В.П. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие представитель МВД России по Республике Крым Короленко Н.С, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 10 июля 2020 года Вализада Р.Т. обратился в МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Вализада Р.Т. подтвердил личной подписью, подлинность подписи заявителя удостоверена и подтверждена должностным лицом Курносенко Э.В.

14 сентября 2020 года врио министра внутренних дел по Республике Крым полковником полиции Дмитриевым А.П. утверждено заключение N 721/2020/91 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджана Вализада Р.Т, решение на временное проживание выдано сроком действия по 8 сентября 2023 года.

30 января 2023 года гражданин Азербайджана Вализада Р.Т. обратился в УВМ МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В заявлении о выдаче вида на жительство указал, что 29 июля 2015 года по собственному желанию изменил фамилию с Валиева на Вализада.

Из ответа ГУ МВД по Московской области на запрос N 48/3649 от 3 февраля 2023 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России в отношении гражданина Азербайджанской Республики Валиева Р.Т. 21 декабря 1981 года рождения, УФМС России по Московской области 13 августа 2014 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на срок до 2 ноября 2016 года. В контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, Валиев Р.Т. не значится, в связи с истечением срока действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. УФМС России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Валиева Р.Т. не принималось.

3 февраля 2023 года на основании решения врио министра внутренних дел по Республике Крым генерал-майора полиции Дмитриева А.П. N 721/2020/91 Вализада Р.Т. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В указанном решении установлено, что в пункте 1 заявления от 10 июля 2020 года Вализада Р.Т. указал, что установочные данные никогда не менял (ФИО), чем сообщил о себе заведомо ложные сведения. В результате идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук гражданина Азербайджана Вализада Р.Т, "данные изъяты", установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими гражданину Азербайджана Валиеву Р.Т, "данные изъяты". Административный истец уведомлен об аннулировании раннее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что подтверждается распиской от 17 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года министром внутренних дел по Республике Крым генерал-майором полиции Илларионовым И.В. утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства гражданину Азербайджана Вализада Р.Т, "данные изъяты", сроком на 10 лет - до 10 июля 2030 года.

15 марта 2023 года заместителем министра внутренних дел по Республике Крым полковником внутренней службы Смагиным А.С. утверждено заключение N 107/2023/91, согласно которому принято решение отказать в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджана Вализада Р.Т, "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию", указал, что орган миграционной власти, принимая оспариваемые решения, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту. Административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемыми государством интересами.

При осуществлении миграционного учета истец сообщил заведомо ложные сведения о том, что не менял фамилию, тогда как обязанность сообщить достоверные сведения в силу действующего законодательства лежит именно на истце, а неисполнение такой обязанности влечет последствия в виде аннулирования раннее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что поведение административного истца расценивается как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем примененная административным ответчиком мера в виде неразрешения въезда на территорию России и аннулирование раннее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации является соразмерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из письма ГУ МВД России по Московской области от 8 февраля 2023 года N 30/5142 (т. 1, л.д. 152), следует, что 13 августа 2014 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на срок до 2 ноября 2016 года.

Согласно имеющейся в материалах дела справке (т. 1, л.д. 111), согласно постановлению Национального собрания от 2 февраля 1993 года N 495 в графе Фамилия в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении, фамилия "Валиев" была изменена на фамилию "Вализада" и 29 июля 2015 года Агдамским районным регистрационным отделом было выдано новое свидетельство о рождении.

Из заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 10 июля 2020 года N 53 (т. 1, л.д. 123) следует, что в первой графе Вализада Р.Т. при его заполнении указано, что ФИО не менял.

Вместе с тем, в случае изменения фамилии, имени и отчества в указанной графе необходимо так же было указать прежние и дату изменения.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что была допущена техническая ошибка (не поставлена галочка на бланке заявления о смене фамилии, которая произошла у административного истца в 2015 году), подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из заявления о выдаче вида на жительство от 30 января 2023 года N 101, в первой графе указано, что Вализада Р.Т. раннее имел другую фамилию, а именно Валиев, причина изменения по собственному желанию, дата изменения 29 июля 2015 года.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, : в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая последовательность произошедших событий, а именно, что административный истец сменил фамилию в 2015 году после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца по не указанию изменении фамилии в заявлении от 10 июля 2020 года связаны с тем, что не прошло 5 лет (срок, установленный пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев