Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-12327/2024[88а-15753/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рузовой Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю к Рузовой Юлии Александровне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Рузовой Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 года в размере 21282 рубля 35 коп.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года частично удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю к Рузовой Ю.А, в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 4 485 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года отменено, административное дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года отменено в части отказа во взыскания с Ю.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, принято в данной части новое решение.

Суд взыскал с Рузовой Юлии Александровны задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 13 338 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 43 рубля 35 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 11 апреля 2024 года Рузова Ю.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы ее не известил надлежащим образом, вследствие чего заседание было проведено в ее отсутствие.

Определением судьи от 15 апреля 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю по доверенности Мельник С.И. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Указанные требования не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 11 января 2024 года.

В назначенное время дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093288162146 судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Краснодарским краевым судом в г. Краснодаре, назначенной на 11 января 2024 года, получено Рузовой Ю.В. по адресу: "адрес" только 10 января 2024 года в 17 час. 38 мин, то есть за день до рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 22 января 2024 года усматривается, что заседание проведено без участия Рузвой Ю.А, при этом вопрос о ее надлежащем извещении судом не выяснялся.

В данном случае, ненадлежащее извещение ответчика лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушениях судом апелляционной инстанции процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод Рузовой Ю.А, что в силу части 3 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в соответствие с положениями главы 32 КАС РФ, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Раптанова М.А.

Судьи Анянова О.П. Борисова О.В.