Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-12357/2024[88а-15852/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усиковой Зейнет Хабировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Усиковой Зейнет Хабировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усикова З.Х. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу N 2а-2468/2023 в разумный срок.

В обосновании иска Усикова З.Х. указала, что 3 августа 2021 года она направила в Октябрьский районный суд г. Краснодара административный иск о признании незаконным решения о прекращении государственной регистрации транспортного средства. 9 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара принято определение о передаче дела в Первомайский районный суд г. Краснодара, которое отменено судом апелляционной инстанции. 18 августа 2022 года вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения, указанное определение также отменено судом апелляционной инстанции, дело направлено в суд первой инстанции. 7 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено определение о назначении судебного заседания. Сведения о вынесении итогового судебного акта Усиковой З.Х. не известны. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты подачи административного искового заявления до назначения судебного заседания, составляет 1 год 10 месяцев Административный истец указывает, что длительность судопроизводства обусловлена неправомерными действиями Октябрьского районного суда г. Краснодара, выразившимися в вынесении незаконных судебных актов. Полагает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Усикова З.Х. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года административное исковое заявление Усиковой З.Х. удовлетворено частично, Усиковой З.Х. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Усиковой З.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, Усикова З.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года. Указывает, что судебный акт апелляционной инстанции нарушает единообразие применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующее рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассматривая дело в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии со статьей 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; исчисление разумного срока административного судопроизводства производится со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 14 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 44 указанного постановления в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В силу положений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Хронология движения административного дела N 2а-2468/2023 подробно приведена в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 258, 259 КАС РФ, пунктом 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктами 43, 44, 50, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-2486/2023 со дня поступления административного искового заявления в суд до вступления в законную силу последнего судебного акта составила 1 год 10 месяцев 23 дня, c учетом установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для истца, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, отказывая в удовлетворении административного иска, проанализировав материалы административного дела и общую продолжительность судопроизводства, принял во внимание, что производство по административному делу N 2а-2468/2022 по требованию Усиковой З.Х. о признании незаконным решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении государственного учета транспортного средства прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в сложившейся ситуации оснований полагать, что административному истцу причинен неимущественный вред фактом нарушения процессуальных условий при рассмотрении административного дела N 2а-2468/2022 не имеется, поскольку движение данного дела и его результаты не имели какой-либо значимости для истца в силу того обстоятельства, что возникший спор уже был разрешен в установленном порядке Апшеронским районным судом Краснодарского края с частичным удовлетворением требований истца.

Аргументация, приведенная в кассационной жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судопроизводство по административному делу осуществлялось в разумный срок, нарушение прав Усиковой З.Х. не выявлено.

В указанный период Усикова З.Х. реализовывала свое право на обжалование судебных актов, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий Октябрьского районного суда г. Краснодара суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Изложенные в кассационной жалобе субъективные представления административного истца о предоставлении ответчику предпочтений при рассмотрении дела, а также о том, каким образом подлежат рассмотрению административные дела, не ставят под сомнение правильность рассмотрения настоящего административного дела, которое, исходя из представленных материалов и судебных актов, рассмотрено судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов административного судопроизводства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов данного суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку апелляционным судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий

Раптанова М.А.

Судьи Анянова О.П. Борисова О.В.