Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-12704/2024[88а-16231/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора НЧОУ СОШ "Светоч" Дорониной Е.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному иску НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петровой А.О, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Анапского городского суда от 3 октября 2019 года по делу N Козина Т.В. восстановлена на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ "Светоч" с 23 июля 2019 года, на НЧОУ СОШ "Светоч" возложена обязанность отменить приказ об увольнении Козиной Т.В. от 22 июля 2019 года N, с НЧОУ СОШ "Светоч" взыскана заработная плата за вынужденный прогул за период с 23 июля 2019 года по 03 октября, 2019 года в сумме "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты" Решение в части восстановления Козиной Т.В. на работе обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. на основании исполнительного листа выданного по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - НЧОУ СОШ "Светоч", впоследствии данное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года отменено, решение Анапского городского суда от 3 октября 2019 года оставлено в силе.

13 ноября 2020 года повторно выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, НЧОУ СОШ "Светоч" обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петровой А.О, о немедленном со дня поступления настоящего требования восстановить Козину Т.В. на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ "Светоч" и предоставить об этом информацию.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Петровой А.О. в части указания в требовании на предоставление информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 29 сентября 2023 года и обязал ее устранить допущенное нарушение. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директора НЧОУ СОШ "Светоч" Дорониной Е.Р. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 11 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные НЧОУ СОШ "Светоч" требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, статьей 4, частью 1 статьи 5, статьей 64, пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу N.

Как следует из материалов дела, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного N-ИП на основании исполнительного листа N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу N были предметом рассмотрения суда, в результате рассмотрения которого, решением Анапского городского суда от 7 июня 2023 года по делу N по административному исковому заявлению НЧОУ СОШ "Светоч" установлено, что после получения заявления представителя взыскателя Козиной Т.В. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серия N от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции указано на то, что вышеуказанный судебный акт в силу положения статьи 64 КАС РФ является обязательным при рассмотрении настоящего дела и, следовательно, факт правомерности возбуждения исполнительного производства N-ИП от 17 ноября 2020 года суд первой инстанции признал доказанным.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления указанное выше исполнительное производство не было окончено и не прекращено, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного постановления, являлись законными.

Доводы административного истца о том, что факт исполнения решения суда, установлен вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 3 февраля 2022 года, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения данного дела не являлась проверка факта восстановления Козиной Т.В. на работе на основании судебного постановления.

Доводы о том, что пристав-исполнитель не вправе требовать от административного истца отмены приказа об увольнении Козиной Т.В. от 22 июля 2019 года N, поскольку данный приказ отмен также признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в исполнительном листе содержится требование об отмене приказа об увольнении Козиной Т.В. от 22 июля 2019 года N. Доказательств того, что данный приказ отменен после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом не представлено. При этом, решение Анапского городского суда от 3 октября 2019 года по делу N в части восстановления Козиной Т.В. на работе обращено к немедленному исполнению.

Постановлением от 17 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства установлен должнику срок для добровольного исполнения: требование по исполнительному производству подлежат немедленному исполнению со дня получения должником копии постановления.

Поскольку должником не исполнено постановление от 17 ноября 2020 года в добровольном порядке, 2 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Петрова А.О. вручила под роспись представителю должника НЧОУ СОШ "Светоч" ФИО8 требование об исполнении решения суда немедленно со дня поступления настоящего требования: восстановить Козину Т.В. на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ "Светоч" с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ "Светоч" отменить приказ об увольнении Козиной Т.В. от 22 июля 2019 года N.

Пунктом 2 Требования установлено предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа в срок до 29 сентября 2023 года. Разъяснено, что в случае не предоставления информации об исполнении требований исполнительного документа, будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении согласно ст.17.14 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действия судебного пристава Петровой А.О. о вынесении Требования немедленно со дня поступления настоящего требования восстановить Козину Т.В. на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ "Светоч" и предоставить об этом информацию. Что же касается указания в Требовании о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 29 сентября 2023 года, то суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии суток с момента получения копии постановления, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным указание в Требовании срока до 29 сентября 2023 года для предоставления в службу судебных приставов информации об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, данные действия судебного пристава-исполнителя Петровой А.О. признаны незаконными, следовательно, в данной части суд первой инстанции удовлетворил исковые требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: