Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-14047/2024[88а-18164/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Иващенко А.А., поступившую в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года по административному исковому заявлению Иващенко А.А. к генеральному прокурору Российской Федерации, генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., прокуратуре Краснодарского края, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Москавчук А.Б. о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к генеральному прокурору Российской Федерации, генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В, прокуратуре Краснодарского края, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Москавчук А.Б. о признании незаконными действий (бездействий).

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2023 года отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иващенко А.А. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований административного иска по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Иващенко А.А. указывает, что 29 ноября 2023 года ею был получен ответ должностного лица прокуратуры, который по своему содержанию не имел исходящего номера и даты, подписи лица, его отправившего и не позволял идентифицировать относительно какого заявления и требований он дан, что в свою очередь нарушает ее права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что из иска и оспариваемого письменного ответа не следует, что оспариваемым письмом административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на обращение Иващенко А.А. был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Вместе с тем с указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям (решениям) и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (решениями) прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций являются ошибочными, поскольку указанные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления по данному основанию.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем вынесенные районным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а материал административного искового заявления Иващенко А.А. - направлению в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года отменить, направить материал по административному иску Иващенко А.А. в Октябрьский районный суд города Новороссийская Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов