Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-14293/2024[88а-18206/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина Б.Ю, поданную от его имени представителем Анцуповым И.Ю, поступившую в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Левина Б.Ю. к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования города Краснодар Кусакиной М.О, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Левин Б.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, просит суд признать отказ администрации от 12 апреля 2023 гола N8153/26 незаконным и возложить на администрацию обязанность пересмотреть его заявление о предварительном согласовании земельного участка.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Левин Б.Ю просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель администрации муниципального образования города Краснодар Кусакина М.О, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Левин Б.Ю. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1006 кв.м, в аренду из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале N. по адресу: "адрес", предназначенного для индивидуального жилищного строительства, дополнительно предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация муниципального образования г. Краснодар отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц (письмо от 12 апреля 2023 года N8153/26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указали, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца. При этом суды исходили из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14 июня 1994 года N246/8 предоставлен Савельеву О.В.

Между тем судами нижестоящими инстанций не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).

Обосновании законности принятого решения административным ответчиком было представлено в суд выписка из базы департамента городской собственности и городских земель администрации г. Краснодара из которой следует, что распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14 июня 1994 года N246/8 Савельеву О.В. предоставлено в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуальной жилой застройки по адресу: "адрес", кадастровый номе квартала N.

Других документов материалы дела не содержат.

В суде первой и апелляционной инстанции, также в кассационной жалобе административный истец указывает, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый им земельный участок налагается на земельный участок представленный ранее Савельеву О.В.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного разрешения дела суду первой инстанции необходимо было истребовать доказательства свидетельствующие о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок был представлен Савельеву О.В.

Кроме того суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле Савельева О.В, так как принятое решение по делу может затрагивать его права.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько