Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-14309/2024[88а-18326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Краснодара, поступившую в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ваданенко С.Г. к администрации муниципального образования города Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Кусакиной М.О, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ваданенко С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения N 29940/26 от 8 декабря 2022 года о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 8 декабря 2022 года N 29940/26 о возврате заявления о предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав Ваданенко С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар Кусакина М.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Кусакина М.О, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Ваданенко С.Г. обратился через филиал ГАУ "МФЦ КК" в городе Краснодаре в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом N 291, расположенного в гаражно-строительном кооперативе N 66 по адресу: "адрес" находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

Документом, подтверждающим право бессрочного пользования гаражным кооперативом N 66 на земельном участке площадью 28598 кв.м, кадастровый номер N по адресу: г "адрес", является Решение Краснодарского горисполкома от 12 июня 1987 года N 253/10.

Письмом от 8 декабря 2022 года N 29940/26 Ваданенко С.Г. было возвращено заявление о предоставлении муниципальной услуги. В обоснование было указано на несоблюдение административным истцом пункта 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что в силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что административный истец, руководствуясь абзацем 8 пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ был вправе не предоставлять Решение Краснодарского горисполкома от 12 июня 1987 года N 253/10, поскольку оно было предоставлено раннее членом ГСК N66 Миллер Л.В, обратившейся к административному ответчику за аналогичной муниципальной услугой, что подтверждается распиской в получении документов за N 21102021-23887303-23-04 от 21 октября 2021 года и решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2023 года по делу N2а-2944/2023.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возврата заявления административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 2 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЭ.К. Мальманова