Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-14495/2024[88а-18353/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Карамоньяна К.О., поданную от его имени представителем Федченко А.В., поступившую в суд первой инстанции 19 апреля 2024 года, на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года по административному делу по заявлению Камароньяна К.О. о возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карамоньян К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Карамоньян К.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Судом взыскано с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в пользу Карамоньяна К.О. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 25300 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года оставлено без изменения определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Карамоньяна К.О. по доверенности Федченко А.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование суммы понесенных расходов был представлен договор на оказание юридических услуг от 10 января 2022 года, заключенный между Карамоньян К.О. и ООО "Туапсинский центр экономических и правовых экспертиз", в котором указано, что стоимость работ по договору определена 25 000 рублей за рассмотрение спора в суде первой инстанции, при написании апелляционной или кассационной жалобы стоимость услуг составляет по 8 000 рублей за каждый документ. При повторном рассмотрении иска в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 47, части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ, учитывая фактическую выполненную представителем работу с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, указал, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 25 300 рублей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о вынесении частного определения, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов