Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15270/2024[88а-18797/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению АО ЛОК "Солнечная" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество лечебно-оздоровительный комплекс "Солнечная" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 25 762 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 69 480 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. Используемая при определении арендных платежей кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в размере 142 685 413 рублей 20 коп. значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой необоснованное увеличение арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 100 317 228 рублей; датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 22 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2024 года, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит судебные акты отменить как несоответствующие требованиям законности, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Необоснованное снижение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета. Обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Полагает, что положенное в основу решения суда заключение эксперта не отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:73, площадью 25 762 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 19, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий лечебно-оздоровительного комплекса".

Расчет арендной платы осуществляется с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года в размере 142 685 413 рублей 20 коп. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 и в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке подлежит применению с 1 января 2023 года.

Административным истцом в подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости представлен отчет об оценке от 5 июня 2023 года, выполненный членом СРО Ассоциации "Русское общество оценщиков" Часовской Т.С, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 69 480 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

Из заключения эксперта АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" Маркова М.В. от 8 сентября 2023 года (далее - заключение эксперта) следует, что при составлении отчета об оценке оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 100 317 228 рублей.

Разрешая заявленные требования и устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики.

Оснований не согласиться с полнотой, достаточностью и достоверностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, их судебной оценкой, законностью и обоснованностью выводов суда, правомерно оставленных без изменения судом апелляционной инстанции, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы отражают иное мнение заявителя кассационной жалобы относительно толкования и применения законодательства об оценочной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений части 8 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.

Кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а, как следует из части 3 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибочности методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию в силу закона, поскольку их величина исчислена по законно установленным правилам либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки профессиональным оценщиком.

При этом за рыночной стоимостью признается преимущество, в том числе в качестве налоговой базы, поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи.

Довод об уменьшении наполняемости бюджета в связи с уменьшением арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, подлежит отклонению, как не имеющий правового основания для отмены судебных постановлений. Право установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной предусмотрена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и их администрирования уполномоченными органами.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Иные доводы заявителя повторяют его позицию в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.