Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-15487/2024[88а-19266/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мешкова В.В, поступившую в суд первой инстанции 3 мая 2024 года, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Мешкова В.В. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мешков В.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Попову А.А. принять процессуальное решение по его заявлению исх. N 319 от 31 июля 2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой А.А, выраженное в непринятии процессуального решения в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой А.А, выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зверькова Д.А, выраженное в отсутствие надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд, и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Мешкова В.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мешкова В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Ейского городского суда от 25 октября 2022 года установлен порядок общения отца Мешкова В.В. с сыном Мешковым М.В, местом встречи в котором определено место жительства матери "адрес"

Вышеуказанное решение Ейского городского суда от 25 октября 2022 года вступило в законную силу 16 января 2023 года, взыскателю выдан исполнительный лист N, предъявленный им для принудительного исполнения, на основании которого 01 марта 2023 года Ейским РОСП возбуждено N33716/23/23034-ИП, находящееся в производстве судебного пристава- исполнителя Поповой А.А.

15 мая 2023 года исполнительное производство N33716/23/23034-ИП от 01 марта 2023 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от 18 апреля 2023 года о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

31 июля 2023 года Мешков В.В. обратился в Ейский РОСП с заявлением об объявлении Мешковой Ю.В. в розыск, указав что требования исполнительного документа она длительное время не исполняет, на место встречи в "адрес", с сыном не является, по указанным ею ранее адресам не проживает, фактическое место жительства от взыскателя и судебного пристава-исполнителя скрывает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года в удовлетворении выше указанного заявления Мешкова В.В. об объявлении должника и ребенка в розыск отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что должностным лицом рассмотрено ходатайство административного истца, по которому было принято законное и обоснованное решение. Оснований для объявления в розыск Мешковой Ю.В. не имелось, так как место ее жительства известно.

При этом суды указали, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено административному истцу посредством ЕПГУ, через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Меду тем административный истец в суде первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года ему не направлялось.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административным ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие о направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года административному истцу, так как административный истцом заявлены исковые требования в том числе и в указанной части.

Вместе с тем такие доказательства административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к истребованию и исследованию документации, сведений о проверке и выявлении объектов самовольной постройки.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 199 КАС РФ, так как не являются мотивированными, по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 05 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЭ.К. Мальманова