Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-15620/2024[88а-18802/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по заявлению Андриенко Владимира Викторовича о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко В.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к Андриенко В.В. о взыскании налогов в размере удержанных средств 33 843 рублей 75 коп.

В обоснование заявленных требований Андриенко В.В. указал, что решением Выселковского районного суда от 23 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 24 мая 2022 года Краснодарским краевым судом принято апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Андриенко В.В. налоговой задолженности.

Указывал, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года обращено к исполнению, в рамках исполнения требований исполнительного документа с Андриенко В.В. службой судебных приставов удержаны денежные средства в размере 28 301 рубль 43 коп. и 5 545 рублей 32 коп.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года заявленные Андриенко В.В. требования удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года изменено; с Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю в пользу Андриенко В.В. взыскано 14 218 рублей 31 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судами неправильно установлены имеющие для правильного разрешения обстоятельства, в том числе не выяснялись обстоятельства, послужившие основанием для возбуждении исполнительных производств, в рамках которых произведены удержания с административного ответчика.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 КАС РФ).

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Выселковского районного суда от 23 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю было отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания с Андриенко В.В. недоимок по уплате налогов в виду прекращения им предпринимательской деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией Краснодарского краевого суда в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании с Андриенко В.В. суммы задолженности по налогам 24 мая 2022 года принято апелляционное определение об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного акта и удовлетворяя заявление Андриенко В.В, суд первой инстанции исходил из того, что удержание денежных средств в размере 33 843 рублей 75 коп. со счета Андриенко В.В. являются не обоснованными и подлежащими возврату.

С этими выводами суда первой инстанции на основании представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений, судебная коллегия вышестоящего суда не согласилась и, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года были удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к Андриенко В.В. о взыскании сумм задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 14 218 рублей 31 коп, пришла к выводу об изменении определения Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в части определенного размера подлежащей возвращению административному ответчику удержанной по исполнительному производству суммы.

Между тем ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана правовой оценка установленным по делу обстоятельствам, в частности, что исполнительное производство, в рамках которого с должника удержано 28 301 рубль 43 коп. и 5 542 рубля 32 коп, было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 11 апреля 2018 года на основании акта органа осуществляющего контрольные функции N 15913 от 4 апреля 2018 года о взыскании с Андриенко В.В. задолженности по налогам и сборам в размере 27 990 рублей, то есть не на основании судебного акта, постановленного в рамках настоящего административного дела.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ предшествует производство по административным делам о вынесении судебного приказа.

При изложенном вывод суда первой инстанции о необходимости поворота исполнения судебного акта сделан в отсутствие в материалах дела допустимых доказательств его приведения в исполнение полностью или в части, их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ и не основаны на положениях процессуального закона, допускающего поворот исполнения фактически взысканного по отмененному судебному акту.

Суд апелляционной инстанции вопреки предписаниям частей 1 и 2 статьи 308 КАС РФ допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов участников административного судопроизводства, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ направлению в Выселковского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года отменить, административное дело по заявлению Андриенко Владимира Викторовича о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Раптанова