Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16016/2024[88а-19373/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медынского Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Медынскому Александру Юрьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, выслушав заключение прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Медынскому А.Ю. об установлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда за совершение тяжкого умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении Медынского А.Ю. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы Астраханской области или субъекта РФ по избранному месту жительства или месту пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В отношении Медынского А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания и до погашения судимости, то есть 19 июля 2032 года. Медынскому А.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрещения выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 мая 2024 года, административный ответчик выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом суда апелляционной и инстанции в части срока установленного в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области.

Определением судьи кассационной инстанции от 24 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны и их представители о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в заседание не явились, что в соответствии с часть 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции усматривает основания для изменения решений судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Медынский А.Ю. приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 июня 2004 года Медынский А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года), и ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию Медынскому А.Ю. частично присоединено наказание, назначенное по приговору Астраханского облсуда от 11 сентября 2003 года, и окончательно Медынскому А.Ю. назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого наказания по приговору от 11 сентября 2003 года.

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 июля 2004 года Медынский А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" (в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года), и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, Медынскому А.Ю. к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 июня 2004 года и окончательно частично назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого наказания.

20 ноября 2019 года Медынский А.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 г. в отношении Медынского А.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой или по семейным обстоятельствам; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2023 года Медынский А.Ю. был осужден, за совершение 8 декабря 2022 года преступления, предусмотренного "данные изъяты", к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях Медынского А.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Медынский А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, дата отбытия наказания - 19 июля 2024 года.

Из характеристики на осужденного усматривается, что Медынский А.Ю. за время отбывания наказания характеризовался положительно, имел 2 поощрения, взысканий не имел.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом (пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") предусмотрено установление административного надзора как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом его личности, общественной опасности совершенного преступления, пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Медынского А.Ю. административного надзора и ряда административных ограничений.

Продолжительность срока административного надзора на 8 лет судами правильно определена на основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, исходя из тяжести преступления по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2023 года, за совершение которого в отношении Медынского А.Ю. устанавливается административный надзор, и срока погашения судимости.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из числа установленных в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области.

Так, перечень административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, выбор которых в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно материалам дела осужденный Медынский А.Ю. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", что следует из копии паспорта гражданина РФ и содержания приговора от 20 января 2023 года. При опросе перед освобождением ответчик указывал на желание проживать по адресу "адрес"

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о постоянном месте проживания, применение к Медынскому А.Ю. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не являлось обязательным, а вывод о наличии оснований для его установления судом первой инстанции в нарушение положений части 4 статьи 180 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Принимая во внимание, что предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре ограничение явилось предметом проверки в кассационном порядке, судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости исключения указания на его применение к административному ответчику.

Кроме этого, на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не соответствует вышеприведенным положениям закона, поскольку не содержит указаний на необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания, и возможность постановки на учет поднадзорного лица в органе внутренних дел также по избранному месту фактического нахождения.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть перечисленными указаниями, изложив шестой абзац резолютивной части решения суда первой инстанции в новой редакции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 октября 2023 года изменить в части путем исключения из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года указания на установление в отношении Медынского Александра Юрьевича административного ограничения в виде "запрещения выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства".

Изложить абзац шестой резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года в следующей редакции: "Срок административного надзора, установленного в отношении Медынского Александра Юрьевича, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости, то есть до 19 июля 2032 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Иванов А.Е.

Анянова О.П.