Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-16241/2024[88а-20239/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Харченко В.В., поступившую в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года по административному делу по заявлению Харченко В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Быковской Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Глущенко Т.М. о признании действий должностного лица незаконными, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи заявления.

Определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Харченко В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1071/2023.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года оставлено без изменения определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Харченко В.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и восстановить срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Быковской Н.А. к Управлению Росреестра по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Волгоградской области Глущенко Т.М. о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области Глущенко Т.М. отказано полностью.

Определением суда в протокольной форме от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Харченко В.В.

10 ноября 2023 года заявитель Харченко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, на общую сумму в размере 7000 руб, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока. В обоснование уважительности причины пропуска срока, заявитель указывал на то, что в период с 26 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года Харченко В.В. находился в командировке, о чём представлена справка от 9 ноября 2023 года ИП Кофанова Л.С.

Разрешая заявление Харченко В.В. о восстановлении срока на взыскание расходов в порядке части 2 статьи 114.1 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что заявление Харченко В.В. о возмещении расходов на оказание юридической помощи подано 10 ноября 2023 г, то есть с пропуском установленном законом срока.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока.

С такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что последний день для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 28 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года Харченко В.В. подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу названного заявления указано, что он не смог своевременно обратиться в связи с нахождением в служебной командировке.

Вместе с тем, пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов является незначительным (11 дней).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и возможности его восстановления, которое является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, полагаю, что выводы судов о пропуске Харченко В.В. без уважительных причин срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного ответчика на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года отменить.

Восстановить Харченко В.В. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело направить в Красноармейский районный суд города Волгограда для рассмотрения названного заявления по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов