Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-16463/2024[88а-19649/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бацазова Эдуарда Мурадиевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Бацазову Эдуарду Мурадиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бацазову Э.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обосновании доводов иска указано, что Бацазов Э.М. является плательщиком транспортного налога, кроме того, в 2019 году им получен доход от страховой компании. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей Бацазовым Э.М. должным образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Административному ответчику направлено налоговое требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с административного ответчика: пени за период с 2 февраля по 21 октября 2021 года по налогу на доходы физических лиц в размере 1 696 рублей 83 коп.; недоимку по транспортному налогу за 2020 года в размере 14 030 рублей и пени за период с 2 по 14 декабря 2021 года в размере 45 рублей 60 коп.; пени по транспортному налогу за 2019 год с 2 февраля по 21 октября 2021 года в размере 1 447 рублей 60 коп, а всего 17 220 рублей 03 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Бацазова Э.М. задолженность по обязательным платежам в размере 14 075 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 14 030 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 45 рублей 60 коп, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года. В остальной части требований административного иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 мая 2024 года, Бацазов Э.М. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судебные извещения ему по адресу проживания не направлялись, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательства, о вынесенных судебных актах ему стало известно 11 апреля 2024 года, в связи с их получением в почтовом отделении.

Определением судьи от 27 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 4 указанной статьи установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В кассационной жалобе Бацазов Э.М. указывает, что о дате судебного заседания суда первой инстанции, в котором иск рассмотрен по существу, а также о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором рассмотрена апелляционная жалоба налогового органа, судами он не извещался. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Краснодар, ул. Думенко, д. 12, кв. 17, где он не проживает.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административный иск к Бацазову Э.М. был предъявлен по адресу проживания ответчика, указанный налоговым органом: г. г. "адрес", куда изначально и направлялась адресованная административному ответчику судебная корреспонденция.

Вместе с тем, согласно паспорту Бацазов Э.М. с 27 июня 1995 года зарегистрирован в "адрес"

Исходя из материалов дела, налоговые уведомления, налоговые требования направлялись налоговым органом по адресу проживания ответчика в РСО-Алания, что должно было вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения. Однако мер к выяснению места жительства ответчика, в том числе для решения вопроса о надлежащем его извещении, о подсудности спора и т.д. суд первой инстанции не предпринял, соответствующие сведения из органов миграционного учета не истребовал.

Как следствие, судом первой инстанции и в дальнейшем сдом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебных заседаний, в которых постановлены обжалуемые судебные акты.

Данное обстоятельство лишило возможности административного ответчика участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В связи с допущенными судами существенными нарушениям норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бацазова Э.М, судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Раптанова М.А.

Судьи Анянова О.П. Борисова О.В.