Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-16614/2024[88а-20433/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А., поданную от его имени представителем Мерзлым И.В., поступившую в суд первой инстанции 3 мая 2024 года, на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года по административному делу по вопросу о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Финодеев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений вида разрешённого использования земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учёт изменений вида разрешённого использования земельного участка.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года на главу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. наложен судебный штраф 3000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 2 апреля 2024 года о наложении судебного штрафа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в ходе подготовки административного дела судом апелляционной инстанции у администрации муниципального образования г-к. Анапа Краснодарского края истребованы доказательства.

В запросе судьи установлен срок его исполнения - до 20 февраля 2024 года. Также в запросе указано, что в случае не возможности предоставления доказательств направить извещение по адресу электронной почты "данные изъяты" или по факсу (N (л.д. 70 том N2).

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором " N" запрос судьи получен администрацией муниципального образования г-к. Анапа 06 февраля 2024 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2024 года судебная коллегия приняла решение об отложении судебного заседания в связи с невозможностью рассмотрения дела в силу необходимости истребования дополнительных доказательств. Дело слушанием отложено на 14 марта 2024 года (л.д. 74 том N2).

Определением об истребовании доказательств от 20 февраля 2024 года суд обязал представить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю необходимые документы до 14 марта 2024 года (л.д. 77-79 том N2).

Согласно сопроводительному письму от 20 февраля 2024 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено на исполнение определение от 20 февраля 2024 года приложение на 3-х листах (л.д. 82 том N2)

Согласно сопроводительному письму от 20 февраля 2024 года в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа направлено на исполнение определение от 20 февраля 2024 года приложение на 2-х листах (л.д. 81 том N2)

04 марта 2024 года в Краснодарский краевой суд поступили документы из Анапаского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 84-116 том N2).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 года к материалам дела были приобщены запрашиваемые у администрации муниципального образования город-курорт Анапа документы (л.д. 133-141, 144-145).

Вынося решение о наложении судебного штрафа на главу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. суд апелляционной инстанции указал, что должностным лицом местного самоуправления в нарушении требований части 4 статьи 63 КАС РФ не исполнено законное требование суда по административному делу, что повлекло его отложение и нарушение права сторон на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ.

Между тем судами нижестоящими инстанций не учтено следующее.

Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2 статьи 116 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснил, что под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями КАС РФ обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

Из содержания части 1 статьи 63 КАС РФ следует, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (часть 2 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 63 КАС РФ в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании; по результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение; на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (статья 123 КАС РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе, представитель главы администрации указывает, что запрашиваема судом информация была направлена в суд 20 февраля 2024 года на адрес электронной почты " "данные изъяты"", указанном в запросе суда.

В подтверждении своих доводов представитель представил скан рабочего стола компьютера, подтверждающий отправку документов.

Однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащею оценку представленным главой администрации доказательствам.

Кроме того как следует из протокола судебного заседания от 20 февраля 2024 года следует, что основанием отложения судебного заседания явилось истребования дополнительных доказательств, а не представление ранее запрошенных у администрации муниципального образования город-курорт Анапа документов.

При этом судом апелляционной инстанции 20 февраля 2024 года также были запрошены документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с этим выводы суд апелляционной инстанции не основаны на материалах дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем прихожу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов