Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-16911/2024[88а-20117/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тащяна Армена Вагинаковича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 5 октября 2023 года по административному делу по заявлению Краснодарской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с Тащяна Армена Вагинаковича задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с Тащяна А.В.

5 октября 2023 года мировым судьей судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тащяна А.В. в пользу Краснодарской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 918 840 рублей 89 коп, пени по состоянию на 28 сентября 2023 года в размере 444 531 рублей 47 коп.

14 марта 2024 года от должника Тащяна А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 8 апреля 2024 года возвращены без рассмотрения возражения, в связи пропуском должником установленного срока на подачу возражений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 мая 2024 года, Тащян А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что с судебным приказом не согласен, о подаче заявления и вынесении судебного приказа ему известно не было.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что таможенные платежи взыскиваются с должника как с лица, участвовавшего в незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза автомобилей. Транспортное средство не было задекларировано.

На основании части 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Таким образом, для взыскания таможенных платежей с лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза необходимо доказывать, что такие лица знали или должны были знать о незаконности такого перемещения. Таким образом, взыскание таможенных платежей с лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не является бесспорным.

В данном случае мировым судьей не учтены положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Кроме того, согласно правилам, установленным главой 11.1 КАС РФ, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).

Как следует из части 1 статьи 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей 5 октября 2023 года вынесен судебный приказ, которым с Тащяна А.В. в пользу Краснодарской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в общем размере 2 363 372 рубля 36 коп.

Не соглашаясь с судебным приказом, Тащян А.В. приводил доводы о том, что данный судебный приказ нарушает его права, требования таможенного органа не являются бесспорными, ссылался на неполучение им копии судебного приказа.

Возвращая без рассмотрения возражения относительно судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска должником установленного срока на подачу возражений, указав, что копия судебного приказа от 5 октября 2023 года вручена Тащян А.В. 19 декабря 2023 года. Довод должника об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа судья признал несостоятельным, уважительность причин пропуска срока не установил.

Между тем, Тащян А.В. указывал, что о вынесенном судебном приказе ему не было известно, поскольку почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 19 декабря 2023 года.

Данный довод заслуживает внимания, так как нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80083291092158 судебная корреспонденция направлена в адрес Тащян А.В. 1 декабря 2023 года, однако 14 декабря 2023 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.66-67), ввиду чего у мирового судьи должны были возникнуть обоснованные сомнения как в бесспорности требований, так и уведомлении Тащян А.В.

При изложенном обжалуемый судебный приказ не может быть признан законным, поскольку заявленное таможенным органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, а приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, которые повторяют доводы должника при подаче возражений на судебный приказ, свидетельствуют о наличии уважительной причины, препятствующей их подаче в установленный законом срок, однако неправомерно отклонены мировым судьей в определении от 8 апреля 2024 года.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ от 5 октября 2023 года подлежит отмене.

В данном случае проверка обоснованности доводов должника об отсутствии оснований для взыскания задолженности по таможенным платежам возможна только при рассмотрении соответствующих требований таможенного органа в рамках административного искового производства в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 5 октября 2023 года по делу N 2а-2355/2023 по заявлению Краснодарской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с Тащяна Армена Вагинаковича отменить.

Разъяснить Краснодарской таможни право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья М.А. Раптанова