Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-17004/2024[88а-19956/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуУФНС по г. Севастополю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС по г. Севастополю к ФИО6 о взыскании налога, пени и штрафов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по г. Севастополю (далее - УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафам, пени в общем размере 498 511, 61 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2023 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО6: задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу в общем размере 321 468, 07 руб, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2020 г, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 244 735, 46 руб.; по пене в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 г. за период с 16 июля 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 15 548, 86 руб.; штраф в связи с непредставлением в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 36 710, 25 руб.; штраф в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 24 473, 50 руб.;а также в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 6 414, 68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе УФНС просит апелляционное определение отменить, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Судами установлено, что с 12 октября 2017 г. ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с 6 октября 2016 г. на основании договора купли-продажи недвижимости и ипотеки от 23 января 2007 г. и декларацииот 24 сентября 2016 г. на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N прекращено 15 октября 2020 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с фундаментом под домом от 10 октября 2020 г, заключенного междуПошолок А.А. и ФИО2

В установленный законодательством срок до 30 апреля 2021 г. ФИО6 декларацию по НДФЛ не представила, в связи с чем, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатом которой вынесено решение от 10 марта 2022 г. N 1579 о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым установлено, что ФИО6 получен доход от продажи недвижимого имущества в 2020 г. в размере 3 882 580, 47 руб, в связи с отчуждением по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, цена сделки по продаже указанного жилого дома составляет 1 000 000, 00 руб, кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 117 972, 10 руб, цена сделки по продаже указанного земельного участка - 1 000 000, 00 руб, кадастровая стоимость земельного участка - 416 799, 24 руб.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N находились в собственности ФИО6с 12 октября 2017 г. и с 6 октября 2016 г, соответственно, по 15 октября2020 г, т.е. менее 5 лет, налоговый орган начислил ФИО6 штрафы в размере 56 210, 50 руб. и 37 473, 50 руб, а также произвел доначисление НДФЛ за 2020 г. в размере 374 735, 00 руб. и пени в связи с неуплатой в установленный срок НДФЛ в размере 23 808, 18 руб.

В связи с неоплатой НДФЛ, пени, штрафа налоговым органом ФИО6 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 11 мая 2022 г. N 10342 со сроком исполнения требования до 20 июня 2022 г.

Ввиду неуплаты указанных выше задолженностей, по заявлению УФНС мировым судьей судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ от 13 сентября 2022 г, который определением мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 сентября 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО6

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ФИО6 решение налогового органа не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УФНС.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N на доход от реализации которого налоговым органом исчислен НДФЛ, штрафы, пени был образован путем перераспределения ранее принадлежащих ФИО6 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N (дата регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 7 марта 2007 г.) и земельного участка с кадастровым номером N (дата регистрации права собственности в ЕГРН 10 октября 2008 г.), следовательно, срок нахождения земельного участка с кадастровым номером N в собственности ФИО6 надлежит исчислять с даты государственной регистрации права на первоначальные земельные участки, а не с момента регистрации внесенных в ЕГРН изменений в связи с перераспределением земельных участков, принадлежащих ранее административному ответчику на праве собственности.

Такой вывод суда апелляционной инстанции нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям не соответствует.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным закономот 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, минимальный предельный срок владения новым объектом, образованным путем перераспределения следует исчислять с даты государственной регистрации на него права собственности в ЕГРН.

Вышеуказанные разъяснения о сроках владения объектами недвижимого имущества изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 1357-О, от 18 июля 2017 г. N 1726-О иот 13 мая 2014 г. N 1129-О, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. N 48-КГ17-21 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 г.N 53-КГ16-16.

Таким образом, при перераспределении административным ответчиком в 2017 г. земельных участков с кадастровыми номерами N и N возникли два новых объекта права собственности, одному из которых присвоен кадастровый номером N, который на момент его реализации находился в собственности налогоплательщика менее установленного законом срока, что обоснованно явилось основанием для исчисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах апелляционное определение приведенным нормам материального права не соответствует.

Взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осуществляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Такая возможность у суда кассационной инстанции отсутствует.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 НК РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьями. 213, 213.1 и 214.10 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Таким образом, наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и при необходимости истребованных судом по своей инициативе.

Применительно к настоящему спору, налоговый орган, приводя доводы о том, что административным ответчиком не был уплачен НДФЛ в виде дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества, в связи с чем в отношении него было принято решение о привлечении его к ответственности, которое послужило поводом для обращения в суд с данным иском, ни одного доказательства в обоснование правовой позиции, кроме самого решения налогового органа, не представил.

Несмотря на то, что против данной недоимки, пени и штрафа административный ответчик возражал сведениями ЕГРН о регистрации за ФИО6 вышеуказанных объектов недвижимости, их отчуждении, об их кадастровой стоимости внесенной в ЕГРН и подлежащей применениюс 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданные объекты недвижимого имущества, материалы налоговых проверок (кроме выборочно представленных), в материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что подлежали исследованию судами для установления юридически значимых обстоятельств и принятия правильного решения.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки устранены не в полном объеме.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности истребования и оценки доказательств в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду необходимо учесть приведенные выше правовые нормы, запросить необходимые в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, доказательства о законности требований о начислении НДФЛ, сумм налога, пени и штрафа и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2023 г. 2024 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова