Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-17035/2024[88а-19957/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2023 г. о прекращении производства по делу, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии по Новониколаевскому району Волгоградской области об отмене решения о результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской областиот 21 июня 2023 г. N 61/1 на 10 сентября 2023 г. назначены выборы главы Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и депутатов Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по Верхнекардаильскому многомандатному избирательному округу N 1.

Постановлениями Территориальной избирательной комиссии по Новониколаевскому району Волгоградской области (далее - ТИК)от 5 августа 2023 г. N 51/368 и N 51/369 ФИО3, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по Верхнекардаильскому многомандатному избирательному округу N 1 и в регистрации кандидатом на должность главы Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, так как количество представленных подписей недостаточно для регистрации.

Постановлением ТИК от 11 сентября 2023 г. N 67/477 выборы главы Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 10 сентября 2023 г. признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными. Избранным главой Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области признан ФИО7, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Постановлением ТИК от 11 сентября 2023 г. N 67/478 выборы депутатов Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по Верхнекардаильскому многомандатному избирательному округу N 1 10 сентября 2023 г. признаны состоявшимися, а результаты выборов действительными. Избранными депутатами Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по Верхнекардаильскому многомандатному избирательному округу N 1 признаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

4 октября 2023 г. ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просил выборы, состоявшиеся 10 сентября 2023 г. на избирательном участке N 2912, отменить, назначить новые выборы. По изложенным в административном исковом заявлении основаниям полагает, что кандидат в депутаты на должность главы Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО7, и кандидат в депутаты Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по Верхнекардаильскому многомандатному избирательному округу N 1 ФИО10 не могли принимать участие в выборах.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 г, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе ФИО3 приводит собственный анализ обстоятельствам дела, просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить административное дело в районный суд для рассмотрения по существу, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

ТИК и Избирательная комиссия Волгоградской области в письменных возражениях просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность постановленных по делу судебных актов.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. в своем заключении полагал состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Частью 1 статьи 242 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 194 КАС РФ закреплено, что, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, предусмотренным частью 16 статьи 239КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 242 КАС РФ).

Правовое регулирование судебной защиты избирательных прав осуществляется Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) и главой 24 КАС РФ.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Право оспорить решение избирательной комиссии о результатах выборов также предоставлено гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением (подпункт "д" пункта 2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ, часть 15 статьи 239 КАС РФ)

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что закон предоставляет право оспорить решение избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования только гражданам, чье активное избирательное право, право на участие в референдуме непосредственно затрагивается порядком голосования избирателей и определением итогов голосования.

С учетом этого в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования, вправе обратиться избиратель, участник референдума только на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (пункты 1.2-1.4 статьи 77 Закона N 67-ФЗ, часть 16 статьи 239 КАС РФ).

Судами установлено, что решением Новониколаевского районного суда от 7 сентября 2023г. по административному делу N 2а-293/2023, вступившим в законную силу 9 сентября 2023 г, в удовлетворении требований административных исковых требований ФИО3 к ТИК об оспаривании решений об отказе в регистрации кандидата на должность главы Верхнекардаильского сельского поселения Волгоградской области, в депутаты Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказано.

ФИО3 был включен в список избирателей по Новониколаевскому избирательному округу N 2, так как зарегистрирован в р.п. Новониколаевский Волгоградской области и не принимал участие в выборах главы Верхнекардаильского сельского поселения Волгоградской области и депутатов Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Прекращая производство по делу, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приведенные выше предписания федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов не обладает, поскольку не является гражданином, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, а также не является избирателем, принимавшим участие в выборах главы и депутатов Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на повторно приведенные ФИО3 доводы обоснованно, указал, что согласно пунктам 5, 35 и 36 статьи 2 Закона N 67-ФЗ адресом места жительства является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата; кандидат зарегистрированный (зарегистрированный кандидат) - лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

С таким выводами судов следует согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июня 2016 г. N 1411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав частью 15статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав. В соответствии с частями 15, 16 статьи 239 КАС РФ заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в том числе избирателем, принимавшим участие в выборах, - применительно к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Судами достоверно установлено, что ФИО3 не является лицом, которое в соответствии с положениями частей 15 и 16 статьи 239 КАС РФ вправе оспаривать решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов главы Верхнекардаильского сельского поселения Волгоградской области и депутатов Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Утверждения ФИО3 о наличии оснований к отмене оспариваемых судебных актов, как следует из кассационной жалобы, обоснованы на его ошибочным заблуждении о наличии у него права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В этой связи, утверждения, приведенные в кассационной жалобе в обоснование правовой позиции по существу спора, оценке не подлежат, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе с нарушением положений части 2 статьи 315 КАС РФ судебной коллегией проверены и отклоняются.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на принятое судьей Новониколаевского районного суда Волгоградской области определение о прекращении производства по делу рассмотрена в судебном заседании единолично судьей Волгоградского областного суда, что соответствует требованиям частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 7 декабря 2023 г. ФИО3, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Доказательств обратного материалы дела не содержат, с замечаниями на протокол судебного заседания ФИО3 не обращался.

Поскольку участие в апелляционном рассмотрении дела является правом, а не обязанностью сторон, а также ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 152 КАС РФ, настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административно истца.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 о необходимости рассмотрения его частной жалобы в коллегиальном составе, частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2023 г. о прекращении производства по делу, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова