Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8а-18514/2024[88а-21549/2024]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев поданную 24.05.2024 кассационную жалобу Новицкой В.Ю. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27.11.2023, вынесенных по административному иску Новицкой В.Ю. к Государственному Совету Республики Крым (Госсовет), об оспаривании действий и решений органа государственной власти,

установил:

Новицкая В.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: постановление Госсовета от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с момента издания; действия Госсовета по дополнению Приложения к Постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 - Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым на основании абзаца второго пункта 1 и пункта 1-2 Постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 и Протоколов Антитеррористической комиссии Республики Крым, которыми определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных граждан, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. Требования мотивированы тем, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включены принадлежащие Новицкой В.Ю. и расположенные по адресу: "адрес" земельный участок площадью 841 кв.м с кадастровым номером N и жилое здание площадью 60 кв.м. с кадастровым номером N Из официального сайта Росреестра "rosreestr.ru" Новицкой В.Ю. стало известно о том, что собственником упомянутого выше имущества является Республика Крым. Новицкая В.Ю. обращает внимание на то, что она родилась и проживает в Крыму, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается российским паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, не причастна к террористической деятельности, в том числе к финансированию таковой.

Считает, что оспариваемым нормативным правовым актом Госсовета у нее принудительно изъято имущество, что противоречит положениям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации; Госсовет принял Постановление N 1417-2/22 от 18.10.2022 с превышением полномочий. Ссылаясь на нарушение своих прав, Новицкая В.Ю. просила об удовлетворении требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27.11.2023, административное исковое заявление возращено Новицкой В.Ю.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Новицкая В.Ю. просит об отмене определений судов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что поскольку оспариваемые постановления вынесены органом государственной власти, территориальную подсудность применительно к положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит определять по месту нахождения административного ответчика. Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. По доводам кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности гражданских дел. Указав, что в иске Новицкой В.Ю. поставлен вопрос о принадлежности ей на праве собственности недвижимого имущества, учтенного как собственность Республики Крым, судья районного суда, с чем согласился и апелляционный суд, нашел, что требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с подачей иска по правилам исключительной подсудности. С такими выводами судов согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из содержания административного искового заявления следует, что Новицкая В.Ю. оспаривает ненормативные правовые акты (утверждение заявителя о нормативном характере обжалуемых актов ошибочны), принятые Госсоветом Республики Крым, которыми определены и поименованы: имущество, учитываемое как собственность Республики Крым на основании абзаца второго пункта 1 и пункта 1-2 Постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14; граждане, предположительно имеющие принадлежность к иностранным государствам и лицам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. Требования о правах на недвижимое имущество в административном иске не заявлены. Более того, согласно данным системы ГАС "Правосудие" решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.10.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2024 по делу N2-2832/2023, Новицкой В.Ю. отказано в требованиях о признании незаконным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 N1784-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 пунктом 368 следующего содержания: "368. Движимое и недвижимое имущество иностранного гражданина Новицкой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, земельный участок площадью 841 кв.м с кадастровым номером N и жилое здание площадью 60 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные "адрес"; об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчиков.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления по мотиву необходимости подачи иска по правилам исключительной подсудности, предусмотренным частью 1 статьи 30 ГПК РФ, в связи с чем определения судов подлежат отмене, материал - направлению в районный суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27.11.2023 отменить.

Материал N 9а-656/2023 по административному иску Новицкой В.Ю. к Государственному Совету Республики Крым об оспаривании действий и решений органа государственной власти возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.