Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10200/2024[88-14000/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 773 355 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 10 934 рубля.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2022 года исковые ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года ФИО2 перечислила ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 813 355 рублей 53 копейки, что подтверждается распоряжениями (заявлениями) и банковской выпиской, и не отрицается ответчиком. Всего более 60 операций перечисления.

С учетом перечисленных ответчиком истцу суммы в размере 40 000 рублей, общая сумма заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных средств составляет 773 355 рублей 53 копейки.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик просил переводить ему денежные средства, поскольку нуждался в них, ему не хватало на жизнь, обещал истцу возвратить все денежные средства, однако, до настоящего времени сделал это лишь в незначительной части. При этом, никаких договоров, иных сделок, оформляющих указанные переводы, между истцом и ответчиком не заключалось. Истица считает, что ответчик неосновательно обогатился за её счет.

Факт перечисления денежных средств сторонами не опровергается.

Повторно разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отменил его решение, и отказал в удовлетворении требований истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ответчик ФИО1 и истица ФИО2 сожительствовали в период с мая 2020 года по декабрь 2021 года, вели общее хозяйство и являлись фактически семьёй без регистрации отношений в органах ЗАГСа, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 25 ноября 2023 года, заверенными нотариусом и приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела. При этом данный факт не оспаривается истицей.

Кроме того, у истицы и ответчика имеется общий ребенок - ФИО7, 20 мая 2021 года рождения, что также свидетельствует о том, что стороны находились в близких личных отношениях, то есть, в указанный выше период проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, после рождения ребенка занимались его воспитанием.

Также судом установлено, что в указанный период времени стороны перечисляли денежные средства друг другу, что не исключает трат данных средств на общие семейные нужды и содержание общего ребенка, в том числе и на общее приобретение товаров для дома и жизнедеятельности. При этом факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен. Несмотря на наличие у ФИО2 сведений об отсутствии обязательств перед ФИО1 и, соответственно, об отсутствии оснований для перечисления ему денежных средств, истица на протяжении длительного времени продолжала постоянно перечислять ответчику денежные средства без какого-либо встречного представления и обязательств получателя по их возврату.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечисление истцом ФИО2 денежных средств ответчику на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось ею добровольно, безвозмездно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истица не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления ответчику денежных средств более чем 60 раз.

Из указанного следует, что суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае перечисленные истицей ответчику в период их сожительства денежных средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, не подлежат взысканию в пользу истицы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: