Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-10354/2024[88-17390/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ахметовой Татьяны Леонидовны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года о возвращении заявления на взыскание судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению по Ахметовой Татьяны Леонидовны, Каркая Тимофея Станиславовича к Обществу с ограниченной родственностью "Эксперт 24", Зайцеву Георгию Анатольевичу, Романовской Элонне Давыдовне, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым. Общество с ограниченной ответственностью "Гип Монолит", Администрация города Ялты Республики Крым, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о признании решения общего собирания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года, исковые требования Ахметовой Т.Л, Каркая Т.С, удовлетворены.

3 мая 2023 года в суд от ООО "Эксперт 24" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО "Эксперт 24" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

22 сентября 2023 года Ахметовой Т.Л. подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты".

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года заявление Ахметовой Т.Л. о взыскании судебных расходов возвращено в адрес заявителя, в связи с истечением процессуального срока на его подачу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметовой Т.Л. поставлен вопрос об отмене определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку последним судебным актом по вышеуказанному гражданскому делу является определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Эксперт24" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым 03 марта 2023 года, составленным в окончательной форме 13 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены. Названное решение вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.

3 мая 2023 года в суд от ООО "Эксперт 24" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года ходатайство ООО "Эксперт24" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2023 года оставлено без удовлетворения, и апелляционная жалоба возвращена лицу её подавшему.

Названное определение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

22 сентября 2023 года истец Ахметова Т.Л. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", мотивированное тем, что исчисление срока для подачи вышеуказанного заявления начинается с определения суда Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года.

Возвращая заявителю поступившее заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года, которое вступило в законную силу 14 апреля 2023 года, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела истек 14 июля 2023 года. С заявлением о возмещении судебных расходов Ахметова Т.Л. обратилась в сентябре 2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судом первой инстанции, верно, исчислен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, а именно с даты, вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, считаю возможным согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассатором доводы сводятся к его несогласию с выводами судов о начале исчисления срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не опровергают выводов нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Как справедливо отмечено судами, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года не относится к судебным актам, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, апелляционная жалоба не была принята к производству и не рассматривалась по существу, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не касалось существа спора, не требовало проверки доводов сторон, соответственно указанное определение не является итоговым актом по делу. Кроме того, рассматриваемое в настоящем случае заявление о взыскании судебных расходов не касается вопроса расходов понесенных стороной при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметовой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников