Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10389/2024[88-14007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "КСТ-8", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "КСТ-8" по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым требованиями к ООО "KCT-8", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным права собственности и применении последствий недействительности сделки. С учетом уточнения исковых требований просили суд признать незаконным право собственностиООО "КСТ-8" на газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: "адрес", вдоль "адрес" от 9 до 15 км, кадастровый N; признать незаконной запись N от 05.08.2021 о праве собственности в ЕГРН "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" пог. Краснодару.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что недобросовестность ООО "КСТ-8" в ходе незаконного присоединения к нему ПК "Кубань-газ" доказана вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016 по делу N, в связи с чем судам первой и второй инстанций следовало применить положения статьи 10 ГК РФ и отказать ООО "КСТ-8" в признании факта строительства им спорного участка газопровода и законности права собственности в связи с недобросовестными действиями ответчика.

По мнению заявителей, судами неверно установлено преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2020 по делу N при рассмотрении настоящего дела, поскольку ФИО1 и ФИО3 не являлись сторонами указанного выше гражданского дела и не согласны с установленными этим решением обстоятельствами.

Также заявители указывают, что правовая позиция ответчика о том, что строительство газопровода среднего давления осуществлялосьООО "КСТ-8", является необоснованной и не подтверждается объективными доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2010 для проведения работ по газификации было создано ПК "Кубань-Газ".

19.07.2013 между ПК "Кубань-Газ" и ООО "КСТ-8" был заключен договор о реорганизации ПК "Кубань-Газ" путем присоединения кООО "КСТ-8".

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.11.2016 признан недействительным, в том числе, договор о присоединении от 19.07.2013, заключенный между ООО "КСТ-8" и потребительским кооперативом "Кубань-Газ", признаны незаконными протокол N 01/07/13 общего собрания учредителей ПК "Кубань-Газ" от 19.07.2013, протокол совместного собрания участников ПК "Кубань-Газ" и ООО "КСТ-8"N 0001/13 от 25.12.2013 о завершении процедуры присоединения, признан недействительным договор N 01/06-13 о присоединении от 19.07.2013, заключенный между ООО "КСТ-8" и ПК "Кубань-Газ". Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд признал недействительным решение ИФНС России N4 по г. Краснодару, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 10.01.2014; признано недействительным решение ИФНС России N4 по г. Краснодару, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПК "Кубань-Газ" от 10.01.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт фальсификации подписей участников ПК "Кубань-Газ" в протоколеN 01/07/13 общего собрания учредителей ПК "Кубань-Газ" от 19.07.2013 и в протоколе совместного собрания участников ПК "Кубань-Газ" и ООО "КСТ-8" N 0001/13 от 25.12.2013, истцы просили суд признать незаконным право собственности ООО "КСТ-8" на газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: "адрес" вдоль "адрес" от 9 до 15 км, кадастровый N, признать незаконной запись N от 05.08.2021 о праве собственности в ЕГРН.

Как установлено судом, право собственности ООО "КСТ-8" на спорные газопроводы среднего и низкого давления зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ООО "КСТ-8" ответчика возникло на основании актов приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ). Основания возникновения права собственности ответчика на указанные газопроводы истцами не были оспорены.

Доказательств самостоятельного ведения работ по созданию объектов газоснабжения, доказательств возведения спорных объектов иными лицами, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое владение истцами спорными объектами газоснабжения, несения расходов на его содержание и эксплуатацию.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они являются членами ПК "Кубань-Газ", ими вносились паевые и целевые взносы.

Между тем, представленные истцами доказательства не подтверждают факт направления целевых взносов на строительство спорных газопроводов.

Представленным в материалы дела договорам, технической и иной документации была дана надлежащая правовая оценка судом при рассмотрении дела N.

Как следует из текста решения Ленинского районного судаг. Краснодара от 23.09.2020 по делу N по иску ПК "Кубань-Газ" к ООО "КСТ-8", ФИО8, ООО "Техно Сети" о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения участка подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 м (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК "Кубань-Газ" лит. Г3), расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, 10-й километр Ростовского шоссе; газопровод среднего и низкого давления на объекте "Расширение системы газоснабжения г. Краснодара, газоснабжение жилой застройки ПК "Кубань-Газ" и ПК "Ветеран-газ" на 9 км Ростовского шоссе в г. Краснодаре", имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГТРП до ШРП N1 и ШРП N2, протяженностью 4644 м, а также газопровод низкого давления протяженностью 32292 м; в удовлетворении исковых требований ПК "Кубань-Газ" было отказано.

Судом установлено, что третье лицо ПК "Кубань-Газ" в обоснование своих доводов ссылался на обстоятельства, которым была дана оценка судом при рассмотрении дела N, где ПК "Кубань-Газ" выступало истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 3, 8.1, 11, 12, 131, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что требование истцов о признании незаконным права собственности ООО "КСТ-8" на газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: "адрес" от 9 до 15 км, кадастровый N и признании незаконной записи N от 05.08.2021 права собственности в ЕГРН в "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Краснодару является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, и отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных требований являются необоснованными.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина