Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10710/2024[88-14406/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просило изъять для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 848 кв. м. путем прекращения права собственности ФИО2, и взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края возмещение за недвижимое имущество в размере 4 319 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд изъял для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 848 кв. м. путем прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ФИО2 суд взыскал возмещение за недвижимое имущество в размере 4 319 000 рублей.

Также суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации, полагая, что суды необоснованно положили в основу своего решения заключение судебной экспертизы, произвольно отклонив представленную им рецензию на данное экспертное заключение, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в целях эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги в границах города Краснодара Краснодарского края под автомобильной дорогой "г. Краснодар - г. Ейск" приказом министерства от 8 мая 2020 года N 316 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края" (в редакции приказа от 14 октября 2021 года N 842) принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 848 кв. м, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский крап, г. Краснодар, п. Березовый, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 48 499 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2 (запись государственной регистрации права от 16 апреля 2020 года N).

В соответствии с действующим законодательством указанный приказ был направлен: письмом от 14 мая 2020 года N 60-05.04-5946/20 в адрес собственника земельных участков, письмом от 14 мая 2020 года "данные изъяты" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, письмом от 14 мая 2020 года N 60-05.04-5944/20 в администрацию муниципального образования города Краснодара.

В адрес правообладателя письмом от 22 декабря 2021 года N 60-05.04-18587/21 направлен отчет об оценке от 26 ноября 2021 года N и проект соглашения для ознакомления и подписания, которые направлены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании "данные изъяты".

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подготовлен проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка, в котором в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе сроки выплаты и размер выплаты возмещения.

Проект соглашения, для ознакомления и последующего принятия решения, направлен ответчику, однако ввиду неполучения последним, до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка не подписано.

Для определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Альянс Эксперт Строй".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Альянс Эксперт Строй" N 308 от 27 февраля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 848 кв. м, на дату проведения исследования - 29 августа 2022 года составляет 4 319 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса РФ, статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-KЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами указано и обоснованно принято во внимание, что принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленная ответчиком рецензия правомерно не принята судом в качестве доказательства, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, а лишь указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: