Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-11007/2024[88-14455/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского С.В. к Военно-гражданской администрации Херсонской области, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, Государственному унитарному предприятию "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" об отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе администрации Губернатора и Правительства Херсонской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, считавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольский С.В. обратился в суд с иском к Военно-гражданской администрации Херсонской области (далее - ВГА Херсонской области), администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, Государственному унитарному предприятию "Оздоровительный комплекс "Арабатская стрелка" (далее - ГУП "ОК "Арабатская Стрелка") об отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что истец занимал должность директора ГУП "ОК "Арабатская Стрелка".

Распоряжением от 25 мая 2023 года N 229-р Добровольский С.В. освобожден от занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение по указанному основанию, истец считает не соответствующим закону.

Распоряжением от 26 мая 2023 года N 233/1-р изменено основание увольнения истца на статью 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которое, по мнению истца, также является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истец просил суд отменить распоряжение врио Губернатора Херсонской области от 25 мая 2023 года N 229-р "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" как незаконное; восстановить его на работе в ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" на должность директора; отменить распоряжение врио Губернатора Херсонской области от 26 мая 2023 года N 233/1-р "О внесении изменений в распоряжение от 25 мая 2023 года N 229-р "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортного комплекса "Арабатская Стрелка") как незаконное; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Добровольского С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Добровольского С.В. удовлетворены. Судом постановлено признать незаконными и отменить распоряжение врио Губернатора Херсонской области от 25 мая 2023 года N 229-р "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" Добровольского С.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; распоряжение врио Губернатора Херсонской области от 26 мая 2023 года N 233/1-р "О внесении изменений в распоряжение от 25 мая 2023 года N 229-р "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортный комплекс "Арабатская Стрелка"); восстановить Добровольского С.В. в должности генерального директора Государственного унитарного предприятия Оздоровительный комплекс "Арабатская Стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортный комплекс "Арабатская Стрелка") с 26 мая 2023 года; взыскать с администрации Губернатора и Правительства Херсонской области в пользу Добровольского С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 2 014 305, 92 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации Губернатора и Правительства Херсонской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года отменить, оставить в силе решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов, его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Указом ВГА Херсонской области от 30 июня 2022 года N 01/168 создано ГУП "ОК "Арабатская Стрелка"; Добровольский С.В. назначен директором ГУП "ОК "Арабатская Стрелка"; директору ГУП "ОК "Арабатская Стрелка" поручено разработать Устав, определить структуру и штатное расписание ГУП "ОК "Арабатская Стрелка" и представить на утверждение в срок до 15 июля 2022 года.

Указом Главы ВГА Херсонской области от 14 июля 2022 года N 220-р утверждены Устав ГУП "ОК "Арабатская стрелка", структура и штатное расписание.

Указом врио Губернатора Херсонской области от 27 марта 2023 года N 952-у, ГУП "ОК "Арабатская Стрелка", реорганизовано путем преобразования в юридическое лицо иной организационно-правовой формы - в Государственное бюджетное учреждение Херсонской области санаторно-курортный комплекс "Арабатская стрелка" (далее - ГБУ ХО СКК "Арабатская стрелка"); ГБУ ХО СКК "Арабатская стрелка" определено как правопреемник в полном объеме прав, обязанностей и имущества ГУП "ОК "Арабатская Стрелка"; утвержден Устав ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" согласно приложению N 1 к настоящему Указу; утверждена организационная структура ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" согласно приложению N 2 к настоящему Указу; утверждено штатное расписание ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" согласно приложению N 3 к настоящему Указу; Добровольский С.В. назначен генеральным директором ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка"; осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка", включая функции главного распорядителя бюджетных средств, возложены на Министерство туризма Херсонской области; назначение и увольнение руководителя ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка", утверждение и изменение организационной структуры, штатного расписания ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" относятся к полномочиям Губернатора Херсонской области.

Согласно пункту 7.11 Устава ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" назначение и увольнение руководителя ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка", утверждение и изменение организационной структуры, штатного расписания ГБУ ХО СКК "Арабатская Стрелка" от имени учредителя осуществляет Губернатор Херсонской области по согласованию с Председателем Правительства Херсонской области.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 17 мая 2023 года N 219-р назначено проведение проверки ГБУ "ОК "Арабатская стрелка" и переданных в управление объектов в части, касающейся соблюдения требований уставных документов; административно-правовой деятельности; финансово-хозяйственной деятельности; проведения текущего и капитального ремонта, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, соответствии поставленного товара, выполненных работ на предмет соответствия применяемых строительных материалов и качества выполненных работ, также состав исполнительной документации согласно Своду Правил Градостроительного кодекса на соответствие с проектно-сметной документацией, с анализом разрешительной, рабочей и исполнительной документацией, в том числе контрактов (договоров) на текущий ремонт; актов о приемке выполненных работ; справок о стоимости выполненных работ и затрат; бухгалтерских справок о выполнении и оплате работ; исполнительной документации (актов технических обследований при ремонтах, оценочных описей работ, актов на скрытые работы, журналов учета и производства работ, выполненных работ и других); дефектных актов, актов технических обследований, описей работ по объектам ремонта; паспортов переданного в монтаж и не монтируемого оборудования, акты испытания вхолостую или под нагрузкой смонтированного оборудования согласно техническим требованиям, сертификатов, расчетно-платежные документы на основные строительные материалы, чертежи; для проведения проверки создана комиссия в составе согласно приложению; в срок до 16 июня 2023 года указано предоставить заключение о результатах проведенной проверки.

Распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 15 мая 2023 года N 220-р временно, на период проведения проверки, Добровольский С.В. отстранен от исполнения обязанностей директора ГУП Херсонской области "ОК "Арабатская Стрелка".

Распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 25 мая 2023 года N 229-р Добровольский С.В. освобожден от занимаемой должности директора ГУП Херсонской области "ОК "Арабатская стрелка" и уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия.

Из текста распоряжения следует, что последнее вынесено в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 80-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области", распоряжения врио Губернатора Херсонской области от 17 мая 2023 года N 219-р "О проведении проверки ГБУ Херсонской области Санаторно-курортного комплекса "Арабатская стрелка", по результатам проверки.

Согласно акту от 25 мая 2023 года N 3, составленному начальником отдела (управления кадрами и трудовыми отношениями) Голубятниковой А.И, Добровольский С.В. в день увольнения 25 мая 2023 года не явился на работу для получения своей трудовой книжки; причины отсутствия не известны, на телефонные звонки не отвечает.

Распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 26 мая 2023 года N 233/1-р в связи с допущенной опиской в основании увольнения Добровольского С.В. пункт 1 распоряжения N 229-р от 25 июня 2023 года "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортного комплекса "Арабатская стрелка") изложен в следующей редакции: "Освободить Добровольского С.В. от занимаемой должности директора ГУП Херсонской области "Оздоровительный комплекс "Арабатская стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортного комплекса "Арабатская стрелка") и уволить согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 26 мая 2023 года N 3, составленному начальником отдела (управления кадрами и трудовыми отношениями) Голубятниковой А.И, Добровольский С.В. в день увольнения 25 мая 2023 года не явился на работу для получения своей трудовой книжки и копии распоряжения N 233/1-р от 26 мая 2023года; причины отсутствия не известны, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно акту от 1 июня 2023 года N 4, составленному начальником отдела (управления кадрами и трудовыми отношениями) Голубятниковой А.И. повторно, Добровольский С.В. для получения трудовой книжки и копии распоряжения от 26 мая 2023 года N 233/1-рне явился; на телефонные звонки не отвечает.

Согласно акту от 15 июня 2023 года N 5, составленному начальником отдела (управления кадрами и трудовыми отношениями) Голубятниковой А.И. повторно, Добровольский С.В. для получения трудовой книжки и копии распоряжения от 26 мая 2023 года N 233/1-рне явился; на телефонные звонки не отвечает.

Уведомлением от 15 июня 2023 года N 547 Добровольский С.В. извещен о необходимости явиться в отдел кадров ГУП "ОК "Арабатская Стрелка" за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, также в его адрес направлена копия распоряжения N 229-р от 25 мая 2023 года.

Письмом от 21 июля 2023 года N 01-1835 за подписью начальника Управления государственной службы, кадров и наград Аппарата Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области Маляренко И.А. в адрес Добровольского С.В. направлено распоряжение врио Губернатора Херсонской области от 26 мая 2023 года N 233/1-р "О внесении изменений в распоряжение N 229-р от 25 мая 2023 года "Об увольнении директора ГУП "Оздоровительный комплекс "Арабатская стрелка" (ГБУ Херсонской области Санаторно-курортный комплекс "Арабатская стрелка").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении Добровольского С.В. по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства допущено не было, доказательства дискриминации либо злоупотребления правом со стороны работодателя в отношении истца, отсутствуют.

Суд указал, что обстоятельства указанные в докладной записке заместителя начальника службы безопасности Шурупова Д.Г, поданной 22.05.2023 на имя врио Губернатора Херсонской области нашли свое подтверждение, ввиду чего истец уволен без выплаты соответствующей компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определив, что требования о признании незаконным распоряжения об увольнении и его отмене не подлежат удовлетворению, районный суд счел необходимым отказать в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами районного суда и отменила принятое решение.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Добровольского С.В. произведено незаконно.

Судебная коллегия исходила из того, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляют права работодателю изменять дату и основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Суд отметил, что после увольнения истца на основании распоряжения от 25.05.2023 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и фактического прекращения трудовых отношений с истцом, распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 26.05.2023 N2.33/l-p изменено основание произведенного увольнения истца на ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Хотя распоряжение от 26.05.2023 и мотивировано допущенной опиской в основании увольнения Добровольского С.В. в распоряжении от 25.05.2023, по существу распоряжение от 26.05.2023 является новым распоряжением, изложенным в совершенно иной редакции; в тексте распоряжения от 25.05.2023 указывалось, что оно вынесено в соответствии с распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 17.05.2023 N219-p "О проведении проверки ГБУ Херсонской области Санаторно-курортного комплекса "Арабатская стрелка", по результатам проверки.

Распоряжение об отстранении от исполнения обязанностей генерального директора ГБУ ХО СКК "Арабатская стрелка" Добровольского С.В. касалось временного отстранения на период проведения проверки.

Согласно акту проверки, утвержденной распоряжением врио Губернатора Херсонской области от 17.05.2023 19-p, проверка проведена в период с 07.05.2023 до 14.06.2023.

Согласно данным о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по состоянию на 22.07.2023, 04.08.2023 в отношении Добровольского С.В. внесены сведения о его увольнении 25.05.2023 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и только 07.08.2023 внесены сведения об увольнении Добровольского С.В. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии как правовых оснований для вынесения после произведенного 25.05.2023 увольнения и прекращения трудовых отношений с истцом распоряжения об увольнении истца по иным основаниям, так и подтверждают отсутствие какой-либо описки в распоряжении от 25.05.2023 об увольнении Добровольского С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым отметила, что ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что истец дал согласие на внесение изменений в распоряжение от 25.05.2023.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции также указал и на отсутствие оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а также на нарушение работодателем процедуры увольнения.

Установив, что работодатель при увольнении работника допустил нарушения трудового законодательства, суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Указанные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что работодатель под видом исправления технической ошибки, фактически изменил в дату и основание увольнения Добровольского С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Губернатора и Правительства Херсонской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи