Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11128/2024[88-14837/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о возложении обязанности, по кассационной жалобе ФИО1 Валерьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - администрация) обратилась в суд с иском о возложении обязанности на гражданина Украины ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, однако, не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, не может обладать на праве собственности данным земельным участком, поскольку территория, на которой он расположен, включена в Перечень приграничных территорий на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками.

При этом, в силу действующего законодательства, на такого собственника возложена обязанность в течение года с момента включения города Ялта в состав приграничных территорий произвести отчуждение принадлежащих им земельных участков, чего в добровольном порядке ответчиком сделано не было, срок для добровольного отчуждения истек.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилпринудительно продать с публичных торгов спорный земельный участок с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных администрацией города Ялта на отчуждение имущества, определив начальную продажную стоимость отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом- исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что, поскольку возможность понуждения собственника к продаже земельного участка законодательством не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что гражданину Украины ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 400 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый N, приобретенный на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года у ФИО6 в ипотеку.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28 марта 2023 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 27 февраля 2015 года.

В графе правообладатель указан ФИО1, действующий на основании паспорта гражданина Украины серии "данные изъяты", выдан 25 января 2007 года Корабельным РОНГУУМВД Украины в Николаевской области, зарегистрированный по адресу: Украина, "адрес".

Исходя из сведений справочной информации о паспортах гражданина "данные изъяты" от 1 февраля 2023 года, ответчик не имеет документа, подтверждающего наличие гражданства РФ, а также сведений о регистрации последнего по месту жительства/пребывания на территории РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести отчуждение вышеуказанного земельного участка в течение 6-ти месяцев с момента принятия данного решения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями части 3 статьи 62 Конституции РФ, пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, статей 11, 12, 129, 235, 238, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ, Указом Президента Российской Федерации N 26 от 9 января 2011 года "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 201), суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ответчику, не являющемуся гражданином Российской Федерации, не могут принадлежать на праве собственности земельные участки, расположенные на приграничных территориях, к которым отнесена территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Между тем, в установленные законом сроки ответчик не произвел отчуждение этого имущества.

При этом суды правомерно сочли, что на ответчика не может быть возложена обязанность самостоятельно продать спорный участок, в связи с чем, они обоснованно постановили продать земельный участок с публичных торгов, выплатив ответчику денежные средства, вырученные от продажи имущества.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: