Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-11163/2024[88-14430/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Симферополя обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", осуществляется строительство двухэтажного объекта капитального строительства, технические и прочие характеристики которого являются основанием для признания строения самовольным и последующего сноса. Администрация просила суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, количество надземных этажей - 2, расположенный по адресу: "адрес"; возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации г. Симферополя судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года администрации г. Симферополя отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что вывод суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, все существенные обстоятельства, имеющие значение по делу, не выяснены.

Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами об отказе в сносе самовольной постройки нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ Симферополь.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608+/-9 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также на расположенный на данном участке жилой дом площадью 96, 5 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно акту N537 от 22 июля 2022 года, в ходе проведенного министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выездного обследования указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке проведены работы по возведению двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признакам объекта самовольной постройки, поскольку строительство ведется без необходимой разрешительной документации и с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером N до возведенного объекта (0, 211 м).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N886 от 22 мая 2023 года, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет количество надземных этажей - 2; конструктив - железобетонный каркас; ограждающие конструкции стен - камень "ракушечник"; заполнение проемов (окна, двери) - металлопластик; входная дверь - металлическая; отделка (наружная, внутренняя) - отсутствует; площадь застройки по наружным обмерам - 57, 20 кв.м; общая площадь строения по наружным промерам - 114, 40 кв.м; степень готовности - 75%. Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью не несет. Спорный объект недвижимого имущества возводится на месте ранее существовавшей хозяйственной постройки лит. "В", в то время как отступ от указанного строения до границы земельного участка в месте примыкания к смежному землепользователю действующими градостроительными нормами предусмотрен ранее не был. При этом, в результате реконструкции расстояние от смежного земельного участка до хозблока лит. "В" не увеличено, расстояние до улицы, проезда сокращено не было. Увеличение постройки произошло за счет расширения в западную сторону на территории самого домовладения и надстройки одного этажа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимого имущества не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также, учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящим к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 51, 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N8-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса спорной постройки и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о самовольном характере спорной постройки, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина