Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-11310/2024[88-14763/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО Строительная компания "Миал-Строй" по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Зверевой Юлии Владимировны к ООО СК "Миал-Строй" о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ООО СК "Миал-Строй" по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Зверевой Юлии Владимировны к ООО СК "Миал-Строй" о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года кассационная жалоба ООО СК "Миал-Строй" принята к производству кассационным судом и в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания на 07 июня 2024 года.

25 апреля 2024 года, то есть после принятия кассационной жалобы к производству суда, от представителя ООО СК "Миал-Строй" по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором заявитель указывает, что последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считаю возможным принять данный отказ от кассационной жалобы, с оставлением кассационной жалобы без рассмотрения по существу и прекращением производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

принять отказ представителя ООО Строительная компания "Миал-Строй" по доверенности ФИО4 от кассационной жалобы.

кассационную жалобу представителя ООО Строительная компания "Миал-Строй" по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья В.А. Мельников