Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-11579/2024[88-15095/2024]

дело N 88-15095/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-4837/2023

УИД 23RS0041-01-2022-020712-10

г. Краснодар 14 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Валиулина Р.Р, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отенко ФИО12 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отенко ФИО13 к Отенко ФИО14 о признании принявшим наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Отенко Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании принявшим наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером N, признании свидетельства о праве на наследство по закону серия "адрес"2, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что судом не дана оценка фактических обстоятельств дела, и доказательств. Истец указывает, что нотариус не разъяснил ему последствия отказа от наследства отца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Отенко Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 была его супруга ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья ФИО5 - ФИО1 и ФИО7 отказались от своей доли наследства оставшегося после смерти отца в пользу матери ФИО6 Наследниками после смерти ФИО6 являются сын ФИО1 и внук ФИО2 (в порядке наследственной трансмиссии после смерти отца и сына умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, супруга ФИО7 ? ФИО8 отказалась от принятия наследства).

Наследодателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Краснодара N был предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В виду того, что ФИО6 являлась единственным наследником после смерти ФИО5 в наследственную массу после ее смерти был включен указанный земельный участок. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на указанный земельный участок по 1/2 доли каждому. Общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок была зарегистрирована в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждым. Также наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, по адресу: "адрес". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел после смерти ФИО1 и ФИО6

Истец полагает, что ответчик не может быть наследником на спорный земельный участок, поскольку фактически указанное имущество после смерти умершей ФИО6 не принимал, не принимал меры по его содержанию или сохранности.

Ранее истец оспаривал права ФИО2 на наследство в виде квартиры, по адресу: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, по адресу: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, по адресу: "адрес".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 умер в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом для вступления в наследство. Сын умершего ФИО7 - ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в порядке наследственной трансмиссии. ФИО7 проживал совместно с умершими родителями ФИО5 и ФИО6, был зарегистрирован в наследственной квартире, был призван к наследованию по закону после смерти матери ФИО6, но умер после открытия наследства и до истечения срока, предусмотренного для принятия наследственного имущества, в связи с чем его право на принятие наследства перешло к ответчику ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии. Для реализации права на вступление в наследство в порядке наследственной трансмиссии ФИО2 совершил в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 В настоящее время между сторонами имеются споры относительно права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 Истец препятствует ответчику в пользовании спорным имуществом, указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, как верно установлено судами ответчик принял наследство в соответствии с законом, и оснований для признания свидетельства о праве собственности ФИО2 недействительным не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отенко ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Р.Р. Валиулин

М.Р. Мамий