Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-11582/2024[88-15390/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства по кассационной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства, в обоснование заявленных требований указав, что решением 9 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва N 183 от 25 июня 2011 года гражданину Украины ФИО2 было разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0098 га, расположенного по адресу: г..ФИО1, пгт. Приморский, "адрес", для строительства и обслуживания индивидуального гаража. На ФИО2 была возложена обязанность в срок до 25 июня 2012 года выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и представить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. Решением 27 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва N 685 от 7 декабря 2012 года принято решение внести изменения в ранее принятое решение 9 сессии Приморского поселкового совета 6 созыва N 183 от 25 июня 2011 года в части изменения срока для предоставления проекта землеустройства на рассмотрение и утверждение, указанный срок продлен до 7 декабря 2013 года. Информация о предоставлении ФИО2 проекта землеустройства в установленный срок в администрации города Феодосии Республики Крым отсутствует, земельный участок в пользование ответчику с целью строительства объектов капитального строительства или для иных целей не передавался. В ходе выполнения мероприятий в области муниципального земельного контроля сотрудниками управления муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что на указанном земельном участке расположен ряд гаражей, из них три нестационарных. Размещение указанных объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без документов, дающих право пользования земельным участком. Администрация считала, что имеет место самовольное занятие земельного участка.

На основании выявленных нарушений в адрес ФИО2 27 мая 2021 года была направлена рекомендация о необходимости демонтажа незаконно размещенных объектов, которая исполнена не была. На основании заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 3 июня 2021 года N 18 администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление от 8 июня 2021 года N 1728 "О демонтаже нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенных по адресу: "адрес"". Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года по делу N 2а-1774/2021 удовлетворены требования административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 3 июня 2021 года N 18 и постановления от 8 июня 2021 года N 1728 "О демонтаже нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенных по адресу: "адрес"", поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные строения являются отдельно стоящими (обособленными) капитальными строениями, а не нестационарными объектами. В ходе проведения мероприятий в области муниципального земельного контроля 16 марта 2022 года было установлено, что на земельном участке по адресу "адрес", к.н. N, расположены объекты капитального строительства - нежилые строения гаражного типа общей площадью 60 кв.м (ориентировочно). Правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства не представлены, размещение объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Истец просил суд обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объекты самовольного строительства - три нежилых строения гаражного типа общей площадью 60 кв.м (ориентировочно), расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от13 сентября 2023 года исковые требования администрации г. Феодосии удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке площадью 98 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес": нежилое строение - гараж линейными размерами 7, 6х4, 69 (4, 84), выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены - камень известняк, наружная отделка и обшивка металлопрофилем, внутренняя отделка - штукатурка; кровля - шиферная по деревянным балкам; пол - бетонный; ворота, двери -металлические; нежилое строение - гараж, линейными размерами 5, 11х3, 77 м, выполненный из следующих конструктивных элементов: фундамент - железобетонный монолитный; стены - газобетонные блоки, наружная отделка - обшивка листовым металлом; кровля - металлопрофильная по металлическим балкам; пол - бетонный; ворота - металлические. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.С ФИО2 взыскана государственная пошлина в пользу бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание и не отражены в решении возражения ФИО2 о том, что изначально установленные гаражи размещались на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", жители многоквартирного дома не возражают и не возражали против размещения этих гаражей на территории МКД, предоставили ФИО2 свои согласия для установления разрешенного использования земельного участка под хранение автотранспорта.

Заявитель считает, поскольку гаражи построены до 1995 года, они не могут быть признаны самовольными постройками, а в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2021 года N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (закон "О гаражной амнистии") ФИО2 имеет право на оформление земельного участка под принадлежащими ему гаражами во внесудебном порядке через заявление, поданное в администрацию города Феодосии Республики Крым.

По мнению ФИО2, суды лишили его права не только признать право собственности на принадлежащие ему гаражи, но и завершить оформление права на земельный участок под ними, предоставленное ему законодательством Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением9 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета N 183 от 25 июня 2011 года ФИО2 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0098 га по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания индивидуального гаража, категория земель - земли жилой и общественной застройки. В срок до 25 июня 2012 года ФИО2 обязан был выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Решением 27 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета N 685 от 7 декабря 2012 года внесены изменения в решение 9 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета N 183 от 25 июня 2011 года в части установления срока, а именно, ФИО2 обязан был выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном порядке в срок до 7 декабря 2013 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации ФИО2 указанных решений и выполнении проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2022 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 98+/-3 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия республики Крым.

Постановлением администрации города Феодосии от 19 октября 2022 года N 3303 ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, признано незаконным и отменено заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 3 июня 2021 года N. 18; признано незаконным и отменено постановление администрации г. Феодосии N 1728 от 8 июня 2021 года "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу: "адрес"". Данным решением суда было установлено, что в открытом пользовании ФИО2 находятся гаражи, расположенные на земельном участке площадью 98 кв.м, по адресу: "адрес". Признавая незаконными заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 3 июня 2021 года N 18 и постановление администрации г. Феодосии N 1728 от 8 июня 2021 года "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу "адрес"", суд исходил из того, что спорные объекты являются капитальными, тогда как полномочия комиссии распространяются исключительно на нестационарные объекты.

Как следует из заключения проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы N 27-012 от 19 июня 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведены нежилые строения - гаражи, обозначенные экспертом как гараж N 1 линейными размерами 7, 6 х 4, 69 (4, 84), и гараж N 2 линейными размерами 5, 11х3, 77 м (нумерация присвоена экспертом). Указанные строения являются объектами недвижимости, и, как следствие, объектами капитального строительства. Возведение указанных нежилых строений - гаражей в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1 "адрес" Феодосия Республики Крым соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования земельных участков - хранение автотранспорта (код 2.7.1), площадь земельного участка составляет 98 кв.м, что также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым для земельных участков с условно разрешенным видом разрешенного использования земельных участков - хранение автотранспорта (код 2.7.1). Указанные нежилые строения - гаражи соответствуют требованиям ПЗЗ для земельных участков с условно разрешенным видом разрешенного использования земельных участков - хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части этажности, высоты строений, расстояния до фасадов и торцовых стен жилых домов с окнами, процента застройки земельного участка, и не соответствуют требованиям ПЗЗ для земельных участков с условно разрешенным видом разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части расстояния до границы земельного участка. Действующими строительными и санитарными нормами и требованиями объемно-планировочное решение зданий пониженного уровня ответственности - строений гаражей, не регламентируется.

Строения гаражей, возведенных на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N, соответствует требованиям п. 4.19 СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей". Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, п. 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", соответствует требованиям п. 4.3, п.4.13, п. 5.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Нежилые строения гараж N 1 и гараж N 2 (нумерация присвоена экспертом) возведены в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 98+/-3 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым, возведение на указанном земельном участке объектов капитального строительства не предусмотрено, земельный участок не предоставлен истцу на каком-либо праве, размещение объектов осуществлено ответчиком на земельном участке, не предоставленном для этих целей, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности снести два объекта капитального строительства, возведенные на земельном участке площадью 98 кв.м, кадастровый N, а именно - нежилое строение - гараж линейными размерами 7, 6х4, 69 (4, 84), а также нежилое строение - гараж, линейными размерами 5, 11х3, 77 м.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части сноса какого-либо третьего объекта самовольного строительства, возведенного на земельном участке площадью 98 кв.м, поскольку судебной экспертизой такой объект не был установлен.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной, (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлялся ФИО2 для строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом ответчику на каком-либо праве, либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка (пункт 17 постановления Пленума N 44).

Между тем предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости является первичным условием, однако в настоящем случае оно отсутствует.

В данном случае оснований считать, что спорные строения не являются самовольными, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся, по сути, к повторению позиции заявителя как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию судебной оценки доказательств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина