Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-12105/2024[88-15335/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, жилищно-строительному кооперативу "Южный берег" о признании сделок недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Бугры", представителя ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО21 по доверенности ФИО23, представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, объяснения ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО22, ее же в качестве представителя ООО "Племенной завод "Бугры" по доверенности, настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, жилищно-строительному кооперативу "Южный берег" (далее - ЖСК) об установлении границ придомовой территории многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - МКД), о признании права на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании права собственности на парковочные места. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд установить границы придомовой территории МКД; признать право собственности на 32/100 доли в праве общей собственности собственников помещений в МКД; признать право собственности на парковочные места NN 3 и 4, расположенные в пределах придомовой территории МКД, и установить их границы; устранить препятствия в пользовании придомовой территорией МКД путем признания недействительными акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N, составленного ЖСК и ФИО14 23 марта 2015 года, договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО3 и ФИО2 15 мая 2017 года, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО3 и ФИО2 12 мая 2017 года, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО2 и ФИО5 02 апреля 2021 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений (квартир) в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", назначение - жилой дом, общая площадь - 2570, 5 кв.м, пропорционально общей площади принадлежащих каждому из собственников помещений в общей площади здания, на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 700 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "среднеэтажная жилая застройка"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 396 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "среднеэтажная жилая застройка"; земельный участок с кадастровым номером N местоположение: "адрес", площадь 558 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "среднеэтажная жилая застройка"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 142 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "среднеэтажная жилая застройка"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 25 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "среднеэтажная жилая застройка"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 206 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 293 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года решение суда отменено в части признания права общей долевой собственности собственников помещений (квартир) в здании, обладающим следующими характеристиками: кадастровый N, адрес: "адрес", назначение - жилой дом, общая площадь 2570, 5 кв.м, пропорционально общей площади принадлежащих каждому из собственников помещений в общей площади здания, на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 206 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 293 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство". В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: "Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 12 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 02 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО5; изменить абзацы 12, 13, 14, 15, 16, 17 резолютивной части решения суда, изложив их в следующей редакции: "Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: N; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничениях прав и обременениях земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N; снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве общей долевой собственности собственников помещений (квартир) в здании с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N".

Резолютивная часть решения изменена в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины, она взыскана в размере 2002 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Племенной завод "Бугры" просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что неправомерно принят к рассмотрения иск лица, не уполномоченного на заявление данных исковых требований о праве общедолевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома. ФИО1 и ФИО4 не представили суду протокол общего собрания собственников помещений в доме, доверенность, уполномочивающую их выступать от имени всех собственников.

Также считает неправомерным вывод судов о том, что ФИО1 приобретает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на квартиру и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно и незаконно лишили ФИО5, являющегося добросовестным приобретателем, права на земельный участок с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе представитель ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО21 по доверенности ФИО23 просит отменить апелляционное определение в части отказа в признании права общей долевой собственности собственников помещений (квартир) в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", назначение - жилой дом, общая площадь 2570, 5 кв.м, пропорционально общей площади принадлежащих каждому из собственников помещений в общей площади здания, на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 206 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство"; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 293 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство". В этой части просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте неверно изложены выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда и апелляционное определение, в обоснование указывает, что выводы судов о сформированности земельного участка в качестве придомовой территории многоквартирного "адрес" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не могло возникнуть, так как к моменту регистрации права впервые 03 февраля 2017 года за ФИО19 земельный участок уже был самостоятельным объектом права, на котором не располагался многоквартирный жилой дом, и, тем более, на него не могло возникнуть право общедолевой собственности ФИО1, чье право на квартиру было зарегистрировано только 20 февраля 2019 года. Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенная 20 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2, была совершена законно, без нарушения установленных законодательством запретов и чьих-либо прав. Совершая действия по разделу земельного участка, а в дальнейшем и отчуждая его по возмездной сделке, ФИО3 действовал абсолютно законно, как собственник земельного участка.

По мнению заявителя, приняв обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не разрешили существующего спора, не устранили неопределенности, не предотвратили возможностей возникновения новых споров. Наоборот, возбудили новые споры, еще более сложные, чем существующий, который, по сути, мог быть решен без суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 года между ЖСК в лице председателя правления ФИО3 и ФИО1 был заключен договор (далее - Договор). Согласно его условиям, ФИО1 был принят в ассоциированные члены кооператива. Он принимал на себя обязательство оплатить паевой взнос в размере 1 136 416 долларов США за трехъярусную "адрес" общей площадью 867, 54 кв.м в многоквартирном доме по адресу: "адрес". ЖСК принял на себя обязательство выступить в качестве застройщика и по результатам реализации договора передать в собственность ФИО1 квартиру, а также документы, необходимые для оформления права собственности на объект. По условиям договора, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, находился в собственности ЖСК, имел площадь 20 соток. Договор содержал указание на то, что на момент его заключения ЖСК владел участками, на некоторые из которых имел предварительный договор купли-продажи, предварительный договор на внесение в паевой фонд. По условиям договора, в стоимость квартиры входило одно парковочное место с навесом на придомовой территории.

Дополнительным соглашением N 5 от 22 марта 2016 года к Договору его подпункт 1.4.1 "Земельный участок" был дополнен и изложен в новой редакции. Согласно ей, стороны определили, что в состав придомовой территории, расположенной по адресу: "адрес", в районе "адрес", площадью 20 соток, входят земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. Подпункт 1.4.11 Договора был изложен в новой редакции, согласно которой в стоимость квартиры входят два парковочных места без навеса на придомовой территории.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2016 года N 7 к Договору сторонами было согласовано, что, согласно дополнительному соглашению от 22 марта 2016 года N 5, на имя ФИО1 на придомовой территории выделены два парковочные места: N 3 площадью 18, 00 кв.м и N 4 площадью 18, 00 кв.м. Их расположение было указано на рисунке N 1, являвшемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 7.

Согласно данным Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), все спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале N

01 сентября 2016 года МУП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым выдано техническое заключение о возможности присвоения земельным участкам общей площадью 2019, 00 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами... :275,... :276,... :278,... :68, с выстроенным на них жилым домом площадью 2570, 5 кв.м, адреса: "адрес".

Из заключения судебной экспертизы от 27 июня 2022 года N 020, выполненного ООО "Институт экологии, землеустройства и проектирования", следует, что МКД расположен на земельных участках с кадастровыми номерами... :275,... :276,... :68,... :881,... :882. Все участки расположены в г. Ялта Республики Крым и относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка".

Согласно описанию, выполненному экспертом, земельный участок с кадастровым номером... :275 по "адрес" имеет площадь 700 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО3 03 ноября 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером... :276 площадью 396 кв.м по "адрес", разделен на земельные участки с кадастровыми номерами... :1472 площадью 123 кв.м. и... :1473 площадью 273 кв.м. при сохранении на государственном кадастровом учете исходного земельного участка с зарегистрированными правами и обременениями, что привело к полному совпадению исходного и образованных земельных участков на местности. Права собственности на вновь образованные земельные участки не зарегистрированы. Собственник земельного участка с кадастровым номером... :276 (исходный земельный участок) - ФИО3, право собственности зарегистрировано 03 октября 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером... :68 площадью 223 кв.м по "адрес", право собственности зарегистрировано за ФИО2 25 мая 2017 года. Этот земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами... :1470 площадью 25 кв.м. и... :1471 площадью 198 кв.м. при сохранении на государственном кадастровом учете исходного земельного участка с зарегистрированными правами и обременениями, что привело к полному совпадению исходного и образованных земельных участков на местности.

Земельный участок с кадастровым номером... :881 площадью 558 кв.м, по "адрес", образован из земельного участка с кадастровым номером... :278, исходный земельный участок с государственного кадастрового учета снят. Собственник земельного участка - ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером... :882 площадью 142 кв.м по "адрес" образован из земельного участка с кадастровым номером... :278, исходный земельный участок с государственного кадастрового учета снят. Собственник земельного участка - ФИО5, право собственности зарегистрировано 19 апреля 2021 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года по гражданскому делу N 2-207/2018 с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2018 года N 33-3542/18, в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО3 истребована квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес". Судом было установлено, что право собственности на "адрес" было зарегистрировано за ФИО3 в 2016 году при том, что 22 марта 2016 года ФИО1 выдано свидетельство о выделении персонифицированного пая на "адрес" в "адрес" и на два парковочные места, а 18 апреля 2016 года ФИО1 выдана справка о полном внесении паевого взноса за выделенную ему спорную квартиру и два парковочных места. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 20 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что в состав МКД входят пять жилых помещений (квартир), в отношении которых в ЕГРН внесены следующие сведения: "адрес", кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера 24 августа 2015 года, площадь 714, 80 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО25 A.Б. 03 февраля 2017 года; "адрес", кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера 01 августа 2016 года, площадь 189, 1 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО12 и Желтиковой M.Н. 12 марта 2021 года; "адрес", кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера 01 августа 2016 года, площадь 275, 1 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО20 24 сентября 2019 года; "адрес" кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера 24 августа 2015 года, площадь 631, 4 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО21 28 марта 2017 года; "адрес", кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера 24 августа 2015 года, площадь 643, 6 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (733/1000 доли) и ФИО4 (267/1000 доли) 20 февраля 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на земельные участки с кадастровыми номерами... :275,... :276,... :881,... :882,... :1512,... :1514.

Удовлетворяя иск в данной части, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером... :68, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами... :1470 и... :1471, не может быть определен в качестве придомовой территории многоквартирного дома в целом, поскольку на нем в той части, из которой образован земельный участок с кадастровым номером... :1471, расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 43, 5 кв.м, адрес: "адрес", год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 2008. Право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 25 мая 2017 года. Впервые право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ЖСК 19 марта 2015 года, то есть до регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения от 15 мая 2017 года.

Согласно выводам суда, земельный участок с кадастровым номером... :1470, на котором расположена часть многоквартирного дома, подлежит включению в состав придомовой территории МКД. Однако, поскольку жилой дом с кадастровым номером N является самостоятельным объектом жилищных прав, в состав многоквартирного дома не входит, его принадлежностью не является, постольку земельный участок с кадастровым номером... :1471, образованный из состава земельного участка с кадастровым номером... :68, подлежит сохранению в собственности ФИО2 с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером... :68 (исходный земельный участок).

Признавая право собственности собственников помещений в МКД на земельные участки с кадастровыми номерами... :1512 и... :1514, суд первой инстанции исходил из того, что подъезд к МКД осуществляется через эти земельные участки, собственником которых является ФИО2 Иной способ проезда к МКД отсутствует. Фактически, ни один из указанных участков не обладает признаками самостоятельного объекта гражданского оборота (объекта земельных отношений), поскольку каждый из них выполняет лишь вспомогательную функцию по отношению к многоквартирному дому с кадастровым номером... :404. Факт отнесения земельных участков с кадастровыми номерами... :1512 и... :1514 к многоквартирному дому с кадастровым номером N также подтверждается намерением ЖСК при проектировании и строительстве многоквартирного дома организовать там парковочные места для собственников помещений в доме.

Также, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указания размера долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в резолютивной части судебного решения, поскольку правила ведения ЕГРН не содержат требований о внесении в указанный реестр имен (наименований) собственников общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, относящегося к такому дому, а также не содержат требований о внесении в реестр сведений о размере принадлежащих им долей.

Отменяя решение суда в части признания права общей долевой собственности собственников помещений на земельные участки с кадастровыми номерами... :1512,... :1514, расположенных по "адрес" в "адрес" Республики Крым, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 05 декабря 2014 года, жилой дом по адресу: "адрес", общая площадь 2570, 50 кв.м, расположен на земельном участке площадью 0, 1796 га.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2016 года N 5 к Договору подпункт 1.4.1 "Земельный участок" дополнен и изложен в новой редакции, согласно которой стороны определили, что в состав придомовой территории, расположенной по адресу: "адрес", в районе "адрес", площадью 20 соток, входят земельные участки с кадастровыми номерами... :275,... :276,... :278.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым выдано техническое заключение о возможности присвоения объектам недвижимого имущества - земельным участкам общей площадью 2019, 00 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", кадастровые номера N, N, N, N с выстроенным на них жилым домом площадью 2 570, 5 кв.м, адреса: "адрес".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нижестоящим судом не принято во внимание, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами... :1512 и... :1514 с 25 июля 2019 года и 24 июля 2019 года соответственно является ФИО2 Впервые право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО15 06 марта 2018 года. Указанные земельные участки изначально не были предназначены для строительства многоквартирного жилого дома. При этом, само по себе то обстоятельство, что через указанные земельные участки осуществляется подъезд к дому, а также то, что на них фактически расположены парковочные места, не является основанием для признания права общей долевой собственности на них собственников помещений многоквартирного дома. При этом, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на обращение к собственнику земельных участков за установлением сервитута на них для обеспечения прохода и подъезда к этом дому.

Также, установив, что раздел земельного участка с кадастровым номером... :278 на земельные участки с кадастровыми номерами... :881 и... :882 осуществлен собственником земельного участка ФИО3 без согласования с собственниками жилых помещений расположенного на данном участке многоквартирного дома, а сделки по распоряжению одним из образованных участков являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как противоречащие существу законодательного регулирования, закрепленного в статье 290 ГК РФ принципа единства судьбы права собственности на расположенное в многоквартирном жилом доме помещение и доли в праве собственности на общее имущество дома, а также как нарушающие охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :882, заключенный 12 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО16; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :882, заключенный 02 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО5

Проверив обжалуемые судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства, указанными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 о том, что существующий спор судами не разрешен, основания возникновения новых споров в связи с правоотношениями сторон не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Нормой пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ запрещено образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Нормой пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами при разрешении спора.

Судебная коллегия разъясняет, что, исходя из заявленных сторонами требований и поступивших относительно требований сторон возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является установление площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с учетом благоустройства многоквартирного дома и объектов, необходимых для эксплуатации квартир в данном многоквартирном доме, на момент возникновения спорных правоотношений.

Установление таких площади и границ земельного участка является обязательным при разрешении споров в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Однако, данное обстоятельство судами не установлено и не исследовалось, соответствующие доказательства не представлялись. Суды исследовали вопрос о границах земельного участка под МКД путем анализа содержания гражданско-правовых сделок между сторонами без учета требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами оставлено без внимания, что на застройщике лежала обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность построенных помещений в многоквартирном доме, но и в общую долевую собственность земельного участка, сформированного по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и разрешительной документации на строительство дома. Собственники земельных участков под МКД не вправе были распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм земельного и жилищного законодательства, градостроительных норм, определяющих порядок формирования участка под многоквартирным домом и параметры этого земельного участка, Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Надлежит установить, в том числе путем назначения дополнительной экспертизы, границы и размер земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного дома, его обслуживания, эксплуатации и благоустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (далее - необходимый участок). При этом, установлению подлежат такие обстоятельства, как соответствие разделов земельных участков градостроительному регламенту территориальной зоны места их нахождения; возможность использования многоквартирного дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства на вновь образованных в результате разделов земельных участках с учетом минимальных нормативов, необходимых для содержания, эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, включая размещение открытой парковки, объектов озеленения и благоустройства. Только после установления этих обстоятельств дать оценку сделкам, совершенным с земельными участками, на которые полностью или частично накладываются границы необходимого земельного участка, а также предложить сторонам уточнить свои требования и возражения. При разрешении этого вопроса рассмотреть вопрос о сохранении или прекращении прав нынешних собственников земельных участков, чьи границы полностью или частично накладываются на границы необходимого участка. После установления этих обстоятельств дать оценку выполнению своих обязательств сторонами сделок, заключенных в рамках рассматриваемых спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина