Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-13196/2024[88-17325/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Черкасовой Е.В, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Адыгея о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации за вынужденный отгул, морального вреда, восстановлении в должности по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Адыгея о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации за вынужденный отгул, морального вреда, восстановлении в должности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2022 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признан незаконным приказ МВД по Республике Адыгея от 29.09.2022 N747 л/с об увольнении ФИО1. ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по Республике Адыгея по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремисткой деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения N (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противодействия противоборства экстремисткой деятельности преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея. Взыскана с МВД по Республике Адыгея в пользу ФИО1 компенсация за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 502, 57 руб, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционное определение в части восстановления на службе в соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республики Адыгея - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 в части фактического допуска к исполнению обязанностей по вышеуказанной должности, а именно подлежит ли отмене решение о прекращении допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, последовавшее за незаконным увольнением.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2022 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.08.2023в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением в котором просило разъяснить решение суда, вынесенное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.202, в частности, подразумевает ли исполнение данного определения восстановление ФИО1 допуска к сведениям, составляющих государственную тайну.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.01.2024, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.03.2024 об исправлении описки, удовлетворено заявление МВД по Республике Адыгея о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023. Судебная коллегия разъяснила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает обязанность по возврату сторон в то положение, которое имело место до незаконного увольнения, путем отмены всех правовых последствий, явившихся следствием незаконного увольнения, в том числе подлежит отмене и решение о прекращении допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. При этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не является основанием для продления истекшего срока действия ранее предоставленного допуска к сведениям, составляющих государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Адыгея ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить. Является ли апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены решения МВД по Республике Адыгея по прекращению допуска к сведениям, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Адыгея ФИО4 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N не является основание для отмены решения МВД по Республике Адыгея по прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 отменить, ссылаясь на существенные нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, пришел к выводу, о необходимости удовлетворения заявления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Адыгея ФИО4 и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решение, принятое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе МВД по Республике Адыгея, вынесено строго в пределах иска, предметом которого являлся приказ МВД по Республике Адыгея N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 В связи с чем, в данном случае является незаконным прекращение допуска к сведениям, составляющих государственную тайну в связи с сокращением, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Решение работодателя о прекращении допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, принятое по иным основаниям может являться предметом самостоятельного оспаривания.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как следует из апелляционного определения, судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023, предметом его рассмотрения был только приказ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 не может быть основанием для отмены иных решений вынесенных МВД по Республике Адыгея.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, и направлены на иную трактовку норм права, с целью достижения желаемого для кассатора результата.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, разъяснение апелляционного определения не изменило его существа.

Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оценка соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Черкасова