Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-13532/2024[88-16946/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратился в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.10.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2014 N, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2014 N, выданные бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении ФИО4 II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общею заболевания.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами необоснованно возложена на ответчика обязанность доказать наличие оснований, подтверждающих наличие у него признаков, соответствующих инвалидности. Указывает на необоснованность назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по делу. Обращает внимание, что пенсионный орган не является плательщиком пенсии истцу в связи с чем не имел оснований для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 были начислены и выплачены: пенсия по инвалидности в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ежемесячная денежная выплата по инвалидности в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.2015 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", единовременная денежная выплата, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию". Указанные выплаты были назначены ФИО1 УПФР в г. Гуково по Ростовской области на основании поданной ФИО1 справки серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро N 30 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которой он признан инвалидом 2 группы бессрочно.

Основанием для назначения ФИО1 пенсионных выплат послужило установление последнему Инвалидности второй группы бессрочно с выдачей ему освидетельствования в ФГУ МСЭ от 09.09.2015 N и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 N.

Пенсионные выплаты назначены истцом по представленным ФИО1 документам.

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО1 не застрахован в системе ОМС на территории Ростовской области, информации об оказании медицинской помощи разыскиваемому лицу не имеется.

Действующими в 2015 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

Как установлено судами, при разрешении спора в суд не представлены ни индивидуальная программы реабилитации инвалида (ИПР), ни медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МС Э по Ростовской области" установить ему в 2015 году 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

При этом ФИО1 не был лишен права предоставить суду любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления ему 2 группы инвалидности, однако лично в судебные заседания ФИО1 не являлся, а его представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения-по профилю заболевания.

Для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", признанного инвали "адрес" группы, но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области". На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок?".

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для установления 09.09.2015 ФИО1 инвалидности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, дело о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы на бумажном носителе также отсутствует, сам ФИО1 доказательств прохождения им медико-социальной экспертизы не представил, в настоящее время им также не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты бессрочно.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которые действовали до 1 июля 2022 г.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

А.Р. Сиюхов