Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-13569/2024[88-16948/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении к пенсии фиксированной выплаты, перерасчете пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю), в котором просил обязать Клиентскую службу (на правах отдела) в Прикубанском округе г. Краснодара Отделения Пенсионного фонда по Краснодарскому краю установить ФИО1 фиксированную выплату в повышенном размере, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, с даты ее первоначального назначения - 17.05.2020, возместить разницу недополученной суммы пенсии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что при расчете размера фиксированный выплаты истцу не был применен коэффициент повышения, равный 1.5. за полностью выработанный стаж работы в районах Крайнего Севера (15 лет) и наличие страхового стажа 25 лет, что является необоснованным и нарушающим его права на получение пенсии в полном объеме. Указывает, что поскольку досрочная пенсия ему назначена и к заработной плате применен повышающий коэффициент, то он имеет право на установление к пенсии фиксированной выплаты в повышенном размере, так как во всех трех случаях главным условием является наличие страхового стажа 25 лет.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края истцу вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ без установления повышенной фиксированной выплаты. Данным решением установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения в размере 7 581, 67 руб, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 17.05.2020 составил 15 476, 81 руб.

Согласно данным о стаже ФИО1 ответчиком при назначении пенсии учтены все периоды работы истца в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку одним из условий установления фиксированной выплаты в повышенном размере является наличие необходимой продолжительности общего страхового стажа, а соблюдение данного условия при рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, так как на момент назначения истцу страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ у него имелся общий страховой стаж продолжительностью 18 лет 2 месяца 29 дней, оснований для назначения истцу фиксированной выплаты в повышенном размере у пенсионного органа не имелось.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 4, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что одним из условий для установления и соответственно перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 Закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч. 6 ст. 17 Закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также страхового стажа у мужчин продолжительностью не менее 25 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, в том числе нормы, предусматривающие возможность учета периодов работы в районах Крайнего Севера в полуторном исчислении, регламентируют порядок подсчета страхового стажа для определения права на пенсию и определения размера страховой пенсии по старости.

Однако, вышеуказанными правовыми нормами, в том числе, положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусмотрена возможность исчисления страхового стажа в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Следовательно, действующее правовое регулирование предусматривает, что одним из условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является наличие страхового стажа, исчисленного по общим нормам ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть в календарном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

А.Р. Сиюхов