Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-14082/2024[88-17385/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ГУПС "Севтеплоэнрего" по доверенности Кук Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУПС "Севтеплоэнерго" к Глоту Олегу Спиридоновичу, Глот Людмиле Антоновне, Глот Анне Олеговне, Кузнецову Алексею Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Глоту О.С, Глот Л.А, Глот А.О, Кузнецову А.Г. в котором, уменьшив требования, просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", с каждого в размере "данные изъяты", сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", с каждого в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", с каждого по "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 сентября 2023 года исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены частично, с каждого из ответчиков взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого из ответчиков в размере "данные изъяты", солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУПС "Севтеплоэнрего" по доверенности Кук Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового решения о частичном удовлетворении искового заявления и взыскании в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" с Глот О.С, Глот Л.А, Глот А.О, Кузнецова А.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого, государственной пошлины в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого. В обоснование жалобы кассатор указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. При этом полагает, что произведенный судами расчет является неверным, поскольку в своем расчете суды не должны были учитывать оплату в апреле 2020 года в размере "данные изъяты", которая фактически являлась оплатой за потребленные услуги за март 2020 года, а также не учел оплату отраженную в расчете в апреле 2023 года в размере "данные изъяты", являющейся оплатой за март 2023 года, в связи, с чем общая сумма задолженности является "данные изъяты". Кроме того, полагает, что судами безосновательно снижен размер неустойки, который полностью соответствовал нарушенному праву и оснований для её изменения не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Глоту О.С, Глот Л.А, Глот А.О, Кузнецову А.Г. принадлежит по "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес"

Вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчикам, был подключен к централизованным тепловым сетям КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета, имущество которого, в частности тепловые сети, в связи с прекращением деятельности, передано истцу с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 N356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго".

В заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Глот О.С, Глот Л. А, Глот А.О, Кузнецов А.Г. зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу, на данную квартиру открыт лицевой счет N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором кроме прочего содержатся сведения о внесении изменений в площадь указанной выше квартиры с " "данные изъяты"" кв.м на " "данные изъяты"" кв.м.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что юридически значимая информация, позволяющая достоверно установить мотивы начисленного перерасчета в сторону увеличения, с учетом отсутствия доказательств фактического увеличения площади жилого помещения (при наличии такового) отсутствует, в связи, с чем у истца отсутствовали основания для начисления перерасчета в январе 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". При таких обстоятельствах судом был произведен самостоятельный расчет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами мирового судьи согласился. Указав, что расчет суда первой инстанции является методологически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в части применения формул расчета платы за потребленную тепловую энергию, предусмотренных Правилами N354.

Изучение материалов дела показывает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о безосновательном снижении размера неустойки, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции размер взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки снижен с учетом необходимости соблюдения баланса имущественных прав участников правоотношений их законных интересов. Снижение неустойки с учетом наличия соответствующего заявления ответчиков, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУПС "Севтеплоэнрего" по доверенности Кук Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников