Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-14137/2024[88-17721/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Зорченко Д.В, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта медицинского освидетельствования, по кассационной жалобе Зорченко Д.В, поступившей с делом 2 мая 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Зорченко Д.В, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области") о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование своих требований истец указал, что Зорченко Д.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленных им в УПФР в г. Гуково справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", серии МСЭ-2014 N 2436986 от 5 ноября 2015 г, согласно которым Зорченко Д.В. с 5 ноября 2015 г. впервые установлена II группа инвалидности бессрочно.

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", данные о проведении МСЭ в отношении Зорченко Д.В. в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" отсутствуют.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" серии МСЭ-2014 N 2436986 от 5 ноября 2015 г. об установлении Зорченко Д.В. II группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" и Зорченко Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорченко Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зорченко Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не исключил Зорченко Д.В. из числа ответчиков, не признал его третьим лицом по делу.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения Зорченко Д.В. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца получать пенсионные выплаты.

Считает, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду не представлено решения комиссии медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Зорченко Д.В.

Представитель истца - ОСФР по Ростовской области, ответчик Зорченко Д.В, представитель ответчика Ильенко А.М, представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина и справки серии МСЭ-2014 N 2436986 от 5 ноября 2015 г, выданных руководителем Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Котовым Б.И, ответчику Зорченко Д.В. впервые с 5 ноября 2015 г. установлена II группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, Решением УПФР в г. Гуково от 17 ноября 2015 г. Зорченко Д.В. назначена пенсия по инвалидности.

Решением УПФР в г. Гуково от 18 января 2016 г. Зорченко Д.В. назначена пенсия по инвалидности, а также фиксированная выплата к пенсии.

Выплаты пенсии и ЕДВ ответчику прекращены с 1 декабря 2020 г. на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности ОСФР по Ростовской области получен ответ из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 9 сентября 2020 г. о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" отсутствуют данные о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Зорченко Д.В.

В соответствии с ответом ГБУ Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Гуково от 19 июня 2023 г. в период с 2010-2017 гг. Зорченко Д.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 18 июня 2023 г, ввиду отсутствия каких-либо медицинских и медико-экспертных документов на 23 ноября 2015 г. и настоящее время, ответить на поставленные вопросы суда не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства прохождения Зорченко Д.В, в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", являющихся безусловным основанием для установления ему II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки медико-социальной экспертизы без проведения освидетельствования и, соответственно, является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданных на имя Зорченко Д.В, недействительными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2023 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальный защиты Российской Федерации. Судом разъяснено Зорченко Д.В. о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в экспертное учреждение всех имеющихся медицинских документов. Также разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о назначении судебной экспертизы получена Зорченко Д.В. по почте 25 октября 2023 г.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальный защиты Российской Федерации от 13 декабря 2023 г, у Зорченко Д.В. на дату предполагаемого освидетельствования 5 ноября 2015 г. не имелось каких-либо нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертных документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Зорченко Д.В. нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека. В связи с неявкой на экспертизу 21 ноября 2023 г, установить наличие либо отсутствие у Зорченко Д.В. признаков инвалидности не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая выводы заключения заочной судебной медико-социальной экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика Зорченко Д.В, правовой позиции ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление наличия у Зорченко Д.В. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида II группы бессрочно в 2015 году.

Из материалов дела следует, что Зорченко Д.В. не представлено медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Непредставление Зорченко Д.В. медицинской документации, без которой невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать установленным факт отсутствия у Зорченко Д.В. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2015 году II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для признания недействительными справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", но и каких-либо медицинских документов по состоянию на 2015 год.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов