Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-14814/2024[88-18196/2024]

Дело N 88-18196/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2393/2023

УИД 30MS0005-01-2023-003271-30

г. Краснодар 5 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" к Бобелеву Александру Александровичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Бобелева Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Астрахани от 4 июля 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в суд с иском к Бобелеву А.А. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать оплату за пользование водой и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 4 июля 2023 года исковые требования МУП г. Астрахани "Астрводоканал" удовлетворены частично.

С Бобелева А.А. в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия моратория, государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Астрахани от 4 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобелев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, изучив возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бобелев А.А. является собственником жилого помещения "адрес" расположенного по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается ответчиком.

В установленном порядке через присоединительную сеть по настоящее время истцом поставлялся и поставляется водоснабжение ответчику. Ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения. Факт поставки водоснабжения абоненту не оспаривается ответчиком. Поставка водоснабжения абоненту была произведена в полном объёме. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Сведений ненадлежащей поставки водоснабжения ответчику истцом, у суда не имеется.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом производил оплату за водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Истец МУП г. Астрахани "Астрводоканал" оказывает услуги, а именно по водоснабжению и водоотведению, согласно утвержденному тарифу Постановлением службы по тарифам Астраханской области.

В соответствии с представленным расчётом МУП г.Астрахани "Астрводоканал" ответчик не производил оплату за пользования водой за указанный истцом период. В обоснование заявленных требований ответчиком Бобелевым А.А. представлены квитанции об оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный истцом период в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые при расчёте истцом учтены. Расчёт ответчиком не оспорен, так как в опровержении не представил свой расчёт. При этом в судебном заседании ответчик подтвердил отсутствие оплаты по "адрес".

Также судом установлено, что договор между сторонами заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети, и на основании которого по настоящее время истцом поставлялся и поставляется водоснабжение ответчику. Ответчик пользуется услугами водоснабжения. Факт поставки водоснабжения абоненту не оспаривается ответчиком. Поставка водоснабжения абоненту была произведена в полном объеме. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 196, 203, 210, 309, 314, 330, 395, 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 75 налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации за N354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года N127 "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из установленных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере "данные изъяты".

Также судом первой инстанции применен мораторий в части взыскания с ответчика пени в пользу истца в размере "данные изъяты".

В связи с тем, что судом первой инстанции требования истца признаны законными и обоснованными, с Бобелева А.А. взысканы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть, в том числе и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства. А в силу статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать. МУП г. Астрахани "Астрводоканал" через присоединительную сеть поставляет абоненту воду, а абонент обязан оплачивать их услуги.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за N354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник жилого помещения в независимости проживает ли по адресу или нет обязан вносить ежемесячную оплату за оказываемые ему услуги, срок внесения платежа до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Абонент обязан сообщить об изменениях, касаемых жилых помещений в течение 10 рабочих дней с момента изменений, а в последующем обязан был предоставлять сведения о не проживании в жилом помещении раз в полгода, путем прямого обращения с заявлением в ресурсоснабжающую организацию (истцу).

Выводы судебной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя также не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае надлежащего извещения лица, участвующего в деле, и признания причины его неявки уважительной разбирательство дела подлежит отложению. Суд также вправе отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и отсутствия сведений об их извещении, разбирательство дела подлежит безусловному отложению.

Между тем суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки или они признаны неуважительными. Из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции обосновано рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы Бобелева А.А. в части погашения им задолженности не влечет отмены состоявшихся судебных актов, поскольку материалами дела не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Астрахани от 4 июля 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобелева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова