Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14833/2024[88-18289/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Тимирязевский" к Хаванских Светлане Александровне о признании договора недействительным, по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Тимирязевский", поданной представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Тимирязевский" обратился в суд с иском к Хаванских С.А, в котором просит признать договор об участии в ЖСК "Тимирязевский" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Тимирязевский" и Хаванских С.А, недействительной сделкой; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2023 года в исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК "Тимирязевский" отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных суду доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, приводя свой анализ обжалуемого судебного акта, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Тимирязевский" был создан в 2014 году в целях строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", девятиэтажного многоквартирного дома.

В начале 2018 года в отношении председателя правления ЖСК "Тимирязевский" ФИО6 было возбуждено уголовное дело на основании "данные изъяты".

В ходе судебного следствия было установлено, что в марте 2014 года во исполнение реализации своего преступного умысла ФИО6 был организован ЖСК "Тимирязевский". В целях продолжения реализации своего преступного умысла ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право собственности и оформлено на ФИО6, являющуюся матерью ФИО6, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных жилых домов, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Реализуя свой единый преступный умысел, Хмелевским Н.А, в период с 21 марта 2014 года по 9 ноября 2018 года по адресу: "адрес", с гражданами: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,. ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО132, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО129, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО133, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО130, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО5 и ФИО121, ФИО134, ФИО122, ФИО123, ФИО124 и ФИО125 были заключены договоры участия в ЖСК "Тимирязевский", в соответствии с которыми этими лицами были перечислены денежные средства на расчетные счета ЖСК "Тимирязевский", а также внесены в кассу ЖСК "Тимирязевский" по адресу: "адрес", всего в общей сумме "данные изъяты"

Денежные средства у пайщиков ЖСК "Тимирязевский", привлеченные для осуществления строительства, в общей сумме "данные изъяты" ФИО6 похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего гражданам - пайщикам ЖСК "Тимирязевский" был причинен ущерб в особо крупном размере.

ФИО6 вину признал в полном объеме.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В ходе предварительного расследования и судебного следствия факт заключения с Хаванских С.А. договора участия в ЖСК "Тимирязевский" не установлено и, следовательно, не установлен факт внесения ей денежных средств в кассу кооператива.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Хаванских С.А. к ЖСК "Тимирязевский" о признании членом (пайщиком) жилищно-строительного кооператива отказано.

В представленном Хаванских С.А. договоре об участии в ЖСК "Тимирязевский" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между ЖСК "Тимирязевский", в лице заместителя председателя правления ФИО126, действующей на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и Хаванских С.А. заключен договор об участии в ЖСК "Тимирязевский".

Однако, как следует из пояснений председателя ЖСК "Тимирязевский", ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК "Тимирязевский" не проводилось.

Кроме того, согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО126, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что в 2013 году к ней обратился ее брат ФИО6 с просьбой поучаствовать в образовании ЖСК "Тимирязевский", который создавался ФИО6 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

ФИО6 сказал, что она будет формальным учредителем ЖСК "Тимирязевский" и никакого отношения к деятельности ЖСК "Тимирязевский" иметь не будет.

В офис ЖСК "Тимирязевский" приезжала по поручению ее брата ФИО6, который являлся председателем ЖСК "Тимирязевский" с целью подписания договоров участия в ЖСК "Тимирязевский" со стороны ЖСК "Тимирязевский" на основании выданной председателем ЖСК доверенности, когда ее брат ФИО6 не мог приехать подписать договора участия в ЖСК "Тимирязевский" сам.

Таким образом, договор об участии в ЖСК "Тимирязевский" от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Хаванских С.А, подписан не уполномоченным лицом.

Однако, в материалах уголовного дела и у ЖСК "Тимирязевский" протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива о рассмотрении заявления Хаванских С.А. о приеме в члены жилищно-строительного кооператива отсутствует.

Следовательно, в июне 2016 года решение о приеме Хаванских С.А. в члены жилищно-строительного кооператива "Тимирязевский" общим собранием членов кооператива не принималось.

В октябре 2018 году председатель правления ЖСК "Тимирязевский" ФИО6 был заключен под стражу.

В ходе предварительного следствия у ФИО6 были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела только договоры об участии в ЖСК "Тимирязевский", заявления о вступлении в кооператив и заявления о выходе из кооператива. В ходе предварительного следствия установить место нахождения печати кооператива, организационно-распорядительной и финансовой документации, документации по объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", следствию не удалось. Указанные документы ФИО6 добровольно предоставить следствию отказался.

Хаванских С.А. в материалы гражданского дела N были предоставлены копии квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером и кассиром ФИО126

При этом, членом кооператива либо работником ЖСК "Тимирязевский" ФИО126 не числилась, квитанции к приходным кассовым ордерам председателем Правления ЖСК не подписаны.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 1 статьи 160, статьями166, 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 стати 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 121 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", принимая во внимание, что установить заключался ли договор об участии в ЖСК "Тимирязевский" с Хаванских С.А. невозможно, как невозможно установить факт передачи и внесения в кассу кооператива денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и в обоснование своих доводов указал, что между ЖСК "Тимирязевский" в лице заместителя председателя правления ФИО126, действующей на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и Хаванских С.А. заключен Договор об участии в ЖСК "Тимирязевский" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: "адрес", для последующей его передачи в собственность члену кооператива.

Согласно разделу 4 Договора, суммарный размер взносов составляет "данные изъяты"

Сумма паевого взноса составляет "данные изъяты", который должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма вступительного членского взноса составляет "данные изъяты", который должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8 Договора факт оплаты членом кооператива паевого взноса подтверждается копиями платежных поручений или квитанциями к приходным кассовым ордерам выданными кооперативом при внесении денежных средств в кассу кооператива.

Хаванских С.А. исполнила условия договора и внесла в кассу ЖСК "Тимирязевский" денежные средства, составляющие паевой и членский взнос, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и квитанцией к приходному кассовом ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Согласно п.5 Договора полученные от члена кооператива в качестве паевого взноса денежные средства будут использованы кооперативом на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно п.5.3 Договора после сдачи многоквартирного дома по адресу: "адрес" в эксплуатацию, кооператив обязуется передать члену кооператива жилое помещение, указанное в разделе 2 договора, то есть однокомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома- N г.

Вместе с тем, многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Как предусмотрено частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 2 ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

По смыслу названных норм право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

В соответствии со статьей 21 Закон РФ Закона РФ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

В силу положений статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяется уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Документ - основание исключения Хаванских С.А. из жилищного кооператива сторонами по делу не представлено.

Доводы представителя ЖСК "Тимирязевский" о том, что договор об участии в ЖСК "Тимирязевский" от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЖСК "Тимирязевский" подписан неуполномоченным лицом, опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаванских С.А. и ЖСК "Тимирязевский" в лице заместителя председателя правления ФИО126 заключен договор об участии в ЖСК "Тимирязевский", в соответствии с которым Хаванских С.А. приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и вносит паевой взнос в сумме "данные изъяты" на строительство дома, в котором находится кооперативная "адрес".

Взнос за пай в размере "данные изъяты", а также вступительный взнос в размере "данные изъяты" внесены Хаванских С.А. в ЖСК "Тимирязевский" ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям к приходным кассовым ордерам N и N соответственно. Оригиналы договора и квитанций обозревались судом апелляционной инстанции.

Между тем, представитель истца пояснил, что у ЖСК "Тимирязевский" не имеется сведений о внесении Хаванских С.А. денежных средств в оплату вступительного (членского) взноса в сумме "данные изъяты" и паевого взноса в сумме "данные изъяты" и она не входит в число потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО6

Вместе с тем, как пояснял истец в судебном заседании, после ареста ФИО6 он не передал новому председателю ЖСК "Тимирязевский" документов о деятельности ЖСК, в том числе и платежные документы. Таким образом, утверждения истца о том, что Хаванских С.А. не является членом ЖСК, признал необоснованными.

Таким образом, объект строительства многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" в том виде, в котором он существует в настоящее время, был создан за счет средств паевых взносов, в том числе, взноса уплаченного Хаванских С.А.

Поскольку Хаванских С.А. произвела выплату паевого взноса в полном размере, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что Хаванских С.А. не входит в круг потерпевших по уголовному делу в отношении бывшего председателя правления ЖСК "Тимирязевский" ФИО6, и в связи с этим она не является членом ЖСК, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными.

Установив данные обстоятельства, а также нарушения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, отменив его, принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК "Тимирязевский" отказал.

Оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Тимирязевский", поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников