Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-14960/2024[88-18371/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Спасова ФИО7 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спасова ФИО8 к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает на то, что им срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции установлены.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение финансового уполномоченное принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцом было подано аналогичное исковое заявление к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения (М-1388/2023), которое определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем возвращено истцу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационный суд полагает, определение судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление могло быть подано ДД.ММ.ГГГГ (30 дней исключая нерабочие дни) включительно.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации:

1 мая - Праздник Весны и Труда;

12 июня - День России;

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В соответствии с частью пятой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2023 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" переносятся следующие выходные дни:

с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля;

с воскресенья 8 января на понедельник 8 мая.

В апреле - мае 2023 года праздничные дни с 29 апреля по 1 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 6 по 9 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного процессуального срока на его подачу.

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций, нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные постановления - законными; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья