Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15225/2024[88-18375/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лозовой Н.В, Гордеевой Ж.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Престиж" к Вахниной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, по кассационной жалобе Вахниной Ларисы Борисовны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Вахниной Л.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Престиж" обратилось в суд с иском к Вахниной Л.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Вахнина Л.Б. зарегистрировала право собственности на "адрес" ("данные изъяты" кв.м.) по "адрес"

Ответчик, как собственник помещения, в многоквартирном доме обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Однако, Вахнина Л.Б. несвоевременно и не в полном размере производит оплату на содержание общего имущества в МКД, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму "данные изъяты"

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Вахниной Л.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере "данные изъяты"

Вахнина Л.Б. исковые требования признала в части, на сумму "данные изъяты", в остальной части просила отказать в иске.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены: с Вахниной Л.Б. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также госпошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2024 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вахниной Л.Б. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием по существу спора нового решения. Кассатор считает акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее исследование доказательств, приведенных ответчиком. Указывает, что порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, что не было учтено судом. Полагает, что расчет задолженности истцом выполнен неправомерно, по завышенным тарифам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Вахнина Л.Б... Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вахнина Л.Б. является собственником жилого помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес".

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО "Престиж".

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N (в сочетании с доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО "Престиж" и МУП "Единый информационно-расчетный центр" г. Ростова-на-Дону, многоквартирный дом по "адрес" был включен в деятельность последнего по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги. После окончания действия данного договора обязанности по начислению задолженности за полученные общедомовые услуги перешли к управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ростова-на-Дону вынесены постановления N и N, которыми внесены изменения в части утверждения размера платы для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками не принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ предложенного ООО "Престиж" тарифа на содержание жилья в размере "данные изъяты" за кв.м, ввиду чего были установлены понижающие размеры оплаты, соответственно "данные изъяты" и "данные изъяты", т.е. тарифы, утвержденные муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону, на указанный период.

Согласно приобщенным к материалам дела своду начислений и журналу начислений ответчик частично производила оплату с мая 2019 года по сентябрь 2020 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность на сумму "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила оплачивать задолженность за общедомовые услуги, долг составил сумму "данные изъяты", что подтверждается приобщенным к делу сводом начислений и журналом начислений задолженности.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 30, 39, 153, 154. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества надлежащим образом не производила, доказательств, подтверждающих внесение оплаты в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы и, признав таковой арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Престиж".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм права. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахниной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи