Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15226/2024[88-18361/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дымковской Луизы Амирановны на апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года, которым оставлено без изменения определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N10 от 24 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ООО "ЭКОТРАНС" к Дымковской Луизе Амирановне о взыскании задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года исковые требования ООО "ЭКОТРАНС" к Дымковской Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО и судебных расходов - удовлетворены частично, с Дымковской Л.А. в пользу ООО "ЭКОТРАНС" взыскана задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, 21 августа 2023 года ответчик Дымковская Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального на ее подачу.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Дымковской Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года отказано.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 24 октября 2023 года апелляционная жалоба Дымковской Л.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дымковской Л.А. ставился вопрос об отмене решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года и апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года. При этом кассатор в обоснование своих требований выражает несогласие с состоявшимся решением о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что мусор не вывозился и контейнерные площадки не были оборудованы, а также указывая на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Вместе с этим, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года кассационная жалоба Дымковой Л.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что указанный судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поэтому проверка законности состоявшегося судебного акта проводится судом кассационной инстанции лишь в части апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом, 03 июля 2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 вынесено решение по исковому заявлению ООО "ЭКОТРАНС" к Дымковской Л.А, которым иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО, а также расходы по уплате государственной пошлины.

21 августа 2023 года не согласившись с указанным решением, ответчик Дымковская Л.А. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального на ее подачу.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Дымковской Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года отказано.

Копия вышеуказанного определения, 12 октября 2023 года была вручена ответчику Дымковской Л.А, что подтверждается уведомлением о вручении НПС, с почтовым идентификатором N (л.д. 67).

Разрешая вопрос о возврате кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Дымковской Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года отказано, в связи, с чем пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 10 от 03 июля 2023 года было отказано судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к обоснованному выводу о правомерности действий суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы ответчика.

При этом обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса определены судом верно, а сделанные выводы являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дымковской Луизы Амирановны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников