Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15435/2024[88-18663/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Багринцевой ФИО6 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гошиной ФИО7 к ООО "Три Слона", Багринцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Три Слона", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать солидарно с ООО "ТРИ СЛОНА" и ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 3 541 980 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 870 473 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 22, 13% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 737 рублей 96 копеек; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0, 1% за каждый день просрочки в размере 2 106 769 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ООО "ТРИ СЛОНА" и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22, 13% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать солидарно с ООО "ТРИ СЛОНА" и ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0, 1% от суммы задолженности (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ООО "ТРИ СЛОНА" в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил:определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу, и в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и оставить без изменения определение суда первой инстанции, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Определением судьи Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 принята к производству. Лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение соответствующей кассационной жалобы осуществляется в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ после принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству суда от лица, ее подавшую, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 указанного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, ее подавшую.

Поскольку отказ представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 от кассационной жалобы подан до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

принять отказ представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 от кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Три Слона", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по кассационной жалобе ФИО3 прекратить.

Судья