Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15499/2024[88-18427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лозовой Н.В, Гордеевой Ж.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галась Оксаны Александровны к АО "Краснодаргоргаз" об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении), взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, по кассационной жалобе АО "Краснодаргоргаз" в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя АО "Краснодаргоргаз" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационнной жалобы, а также Галась О.А. и её представителя по заявленному ходатайству ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Галась О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Краснодаргоргаз" об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении), и просила взыскать с АО "Краснодаргоргаз" в ее пользу стоимость неисполненных обязательств по договору в размере "данные изъяты", неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере "данные изъяты" до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об исполнении обязательств по договору, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Ответчик в соответствии с условиями п.1, п.2, п.3, п.4 договора N-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения обязался в срок 135 дней со дня заключения договора выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа в принадлежащем ей жилом доме в пределах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением к договору N-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени жилой дом не подключен к системе газоснабжения.

Несмотря на то, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению был подписан между сторонами, ответчик свои обязательства по пуску газа так и не исполнил. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцом получен не был.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с АО "Краснодаргоргаз" в пользу Галась О.А. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Т.П.(т) в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". На АО "Краснодаргоргаз" возложена обязанность в течение пяти календарных дней с даты вынесения решения Октябрьским районным судом по делу N 2-4227/2023 выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения и пуску газа по договору N- Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в жилом доме, принадлежащем Галась О.А, в пределах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с АО "Краснодаргоргаз" в доход государства взыскана пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "Краснодаргоргаз" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания неустойки в пользу истца, с принятием по делу нового решения, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки. Кассатор считает оспариваемые акты в указанной части необоснованными. Полагает, что расчет неустойки следует производить на основании подпункта "и" пункта 52 Правил N 1547, а также пункта 18 договора, а именно применять размер неустойки, определенный как 0, 014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, а судом неправомерно применены положения Закона "О защите прав потребителей" при расчете неустойки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Галась О.А. и АО "Краснодаргоргаз" заключен договор N-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 1 договора АО "Краснодаргоргаз" приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома общей площадью "данные изъяты" квадратных метров на земельном участке по адресу: "адрес".

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора.

Впоследствии между Галась О.А. и АО "Краснодаргоргаз" заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Т.П.(т), которым были внесены изменения в п. 3 договора (срок исполнения обязательств по договору), согласно которому ответчик обязался выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение (технологическое присоединение) составила "данные изъяты".

Факт оплаты истцом денежных средств в размере "данные изъяты" подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при уточнении исковых требований указано, что дополнительным соглашением к договору N-Т.П.(т) определена доплата за технологическое присоединение в размере "данные изъяты". В подтверждение представлена соответствующая выписка.

Таким образом, стоимость работ по договору N-Т.П.(т) составила "данные изъяты"

Из пояснений истца, судом установлено, что им выполнены технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО "Краснодаргоргаз". В соответствии с условиями договора получено разрешение на присоединение: акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Однако до настоящего времени пуск газа к домовладению истца не осуществлен, в связи с чем, ответчиком нарушены оговоренные договором сроки.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 154, 330, 421, 426 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, поскольку ответственность АО "Краснодаргоргаз" в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Удовлетворяя требования потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика, являющегося исполнителем работ по договору, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ответственность АО "Краснодаргоргаз" в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судом правильно определен период просрочки, произведен расчет и указано на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом соответствующего заявления ответчика.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассатора заслуживающими внимания, а выводы нижестоящих судов, о возможности расчета неустойки исходя из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при имеющихся обстоятельствах, не основанными на нормах права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не соответствуют.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, суд осуществлял её расчет исходя из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако судом не учтено, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержится разъяснение о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (далее - Правила N 1314) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "и" пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 (далее - Правила N 1547), а также отражен в пункте 18 спорного договора.

Таким образом, с учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки следует производить на основании специального нормативно-правового акта - подпункта "и" пункта 83 Правил N 1314.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а судом апелляционной инстанции такие нарушения не были исправлены. Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки непосредственно влияет как на размер взыскиваемого штрафа, и размер судебных расходов, а также может учитываться при определении степени перенесенных нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным отменить полностью решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи