Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15854/2024[88-18880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Лопаткиной Н.А, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комплекса "Солнечный" к ФИО10, ФИО11 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 19, 20, 21, оформленные протоколом от 16 августа 2022 года N 1-Э, недействительным, по кассационной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комплекса "Солнечный" - ФИО5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав пояснения директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комплекса "Солнечный" - ФИО5, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комплекса "Солнечный" по доверенности ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11, действующей на основании ордера ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания комплекса "Солнечный" (далее - ООО "УКК "Солнечный") обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 19, 20. 21, оформленные протоколом от 16 августа 2022 г. N 1-Э, недействительным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ООО "УКК "Солнечный" отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "УКК "Солнечный" ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

11 июня 2024 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания замены судьи или нескольких судей, к которым относятся случаи: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из протокола распределения дел от 23 ноября 2023 г, гражданское дело распределено судье ФИО6

Рассмотрение дела начато судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего ФИО6 и судей ФИО7, ФИО8

18 января 2024 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 15 февраля 2024 г. для предоставления дополнительных доказательств (л.д.175-179 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2024 г. и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 г. дело рассмотрено в составе судья-докладчик ФИО6, судей ФИО9, ФИО8 (л.д.291-305 т.2).

Между тем, в материалах дела отсутствует мотивированное определение о замене состава судебной коллегии с указанием оснований такой замены, перечень которых установлен частью 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассмотрении дела и вынесении решения по существу принял участие судья, включение которого в состав суда не было оформлено соответствующим процессуальным определением о замене судьи.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи