Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16002/2024[88-19185/2024]

дело N 88-19185/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-2652/2023

УИД 23RS0005-01-2022-003861-91

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Дагуф С.Е, Брянского В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заратуйченко ФИО10 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заратуйченко ФИО11 к администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просил суд:

- признать истца, принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, право аренды на земельный участок, кадастровый N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес";

- обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт г. Сочи Краснодарского края, заключить с истцом, договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды сроком на 5 лет в отношении земельного участка кадастровый N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес"

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установления факта принятия наследства и признании права аренды.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что право аренды на земельный участок 53, по адресу: "адрес", мкр. Вардане, "адрес", из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, кадастровый N подлежит включению в состав наследственной массы, после смерти отца ФИО2, поскольку в юридический значимый период он фактически принял наследство, а также меры по сохранению наследственного имущества. Заявитель указывает, что судами не исследованы обстоятельства, в силу которых договор аренды земельного участка не был заключен, а также роль и ответственность ответчика, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края во исполнение возложенных судебным актом обязательств, а также действия ответчика в части чинения препятствий в этом. Кроме того не учитывались обстоятельства связанные с оформлением пакета документов на формируемый земельный участок, а также установлению его границ (межевание). Заявитель также указывает, что судом не учтен тот факт, что он обращался с заявлением к ответчику о совершении действий по исполнению решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с учетом его правоприемства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Лазаревского района г. Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись N.

После смерти ФИО2 нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 на основании заявления наследников открыто наследственное дело N.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился в том числе сын

ФИО1 обращаясь в суд с иском указал, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из права аренды на земельный участок по адресу: "адрес" из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, кадастровый N и квартиры по адресу: "адрес"

Помимо истца, наследником первой линии является ФИО8.

Завещание на наследственное имущество не составлялось.

В настоящее время наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, которое после оформления правового статуса перейдет каждому из них, а именно: истец, приобретает права на земельный участок 53, по адресу: "адрес" из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, кадастровый N, ФИО8 приобретает право на квартиру расположенную по адресу: "адрес". Наследники приняли данное имущество в свое фактическое пользование, открыто распоряжаются им с 2020 года, несут бремя содержания.

После открытия наследственного дела ФИО1 получил письменный отказ по причине непредставления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный участок, несмотря на то обстоятельство, что надлежаще заверенная копия решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N об обязании администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставления в аренду земельного участка была приобщена к материалам наследственного дела.

Как видно из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об обязании предоставления в аренду, сроком на 5 лет земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес", путем издания соответствующего распорядительного акта о предоставлении земельного участка, обязании администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи меры к сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся ему суммы.

Согласно перечню документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением (приложения N, N, N, N к настоящему административному регламенту) в МАУ МФЦ, с документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги, подлежащие представлению заявителем.

ФИО2 в орган местного самоуправления с судебным актом и пакетом документов не обращался.

В материалах дела представлена копия заявления в департамент имущественных отношений г. Сочи Краснодарского края о заключении договора аренды на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ датированное от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статей 1111, 1142, 1151-154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства регистрации права наследодателя на имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что истцом не представлено доказательств тому, что ФИО2 при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права аренды на земельный участок кадастровый N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес"

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в состав наследства не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на день смерти.

Установив, отсутствие доказательств того, что ФИО2 при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права аренды на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в едином реестре недвижимости отсутствуют сведения о передаче ФИО2 в аренду земельного участка кадастровый N, суд обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установления факта принятия наследства и признании права аренды.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд верно указал, что в состав наследства не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на день смерти.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заратуйченко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи С.Е. Дагуф

В.Ю. Брянский