Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16149/2024[88-19206/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства, о сносе самовольных пристроек, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества по кассационной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", самовольной постройкой и обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести данный объект в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". На территории данного участка находится объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2020. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-1", которая предусматривает размещение индивидуальных жилых домов не выше трех этажей с участками, предназначенных для постоянного проживания одной семьей, а также объектов социального и культурно-бытового населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Спорный объект имеет признаки номерного фонда и предоставлением услуг для временного проживания (оборудовано множеством балконов, кондиционеров, расположена вывеска с названием заведения "Акрос", "Столовая"), в сети "Интернет" содержатся сведения о сдаче номеров для временного проживания. Объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка, также имеются нарушения градостроительных норм и правил в части отступов от границ смежных участков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также администрация города Феодосии Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила обязать ответчиков своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства - жилое здание с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствие с установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171, с учетом изменений, внесенных решением 3 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 26 ноября 2021 года N 376, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиями, путем сноса пристроек: - со стороны земельного участка с кадастровым номером N. по адресу: "адрес"; - со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; - со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером N выявлен факт возведения/реконструкции здания - "Реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером N путем строительства пристроек в уровне первого этажа отступы от границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", менее 3 метров, вместо 3 метров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года объединено в одно производство гражданское дело N 2- 1869/2022 по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и гражданское дело N 2-2328/2022 по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных пристроек, с присвоением номера N 2-1869/2022.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просят признать за ними право на "данные изъяты" долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", а именно: нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежил здание, наименование - гостиница.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле каждый. Также они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, по "данные изъяты" доле каждый. Поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, то отсутствуют основания считать данный объект недвижимого имущества самовольной постройкой. Реконструкция жилого дома с кадастровым номером N не осуществлялась, а летняя кухня площадью "данные изъяты" кв.м, хозяйственные блоки площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м, являются некапитальными (временными) строениями, в связи с чем, не подлежат кадастровому учету и не могут являться конструктивными элементами основного здания. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171, установлено в территориальной зоне Ж -1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами" условно-разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание" и вспомогательный вид земельного участка "гостевые дома", в связи с чем, эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером N, как гостиница, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Для подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также предоставления условно-разрешенного вида разрешенного использования земельного участка, необходимо признать право на объект недвижимости без признаков самовольной постройки, а затем на основании этого привести виды разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительными регламентами.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по встречному иску - ФИО3

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года, исковые требования администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны произвести демонтаж части ограждения длиной "данные изъяты" м. с тыльной стороны здания с кадастровым номером N и части ограждения длиной "данные изъяты" м. с фасадной стороны здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Феодосии Республики Крым отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Феодосии Республики Крым просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами принципа состязательности гражданского процесса при рассмотрении дела, норм материального и процессуального права, в том числе процессуальных правил исследования и оценки доказательств. Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии признаков самовольной постройки, поскольку нарушен вид разрешенного использования земельного участка, Правила землепользования и застройки территории в части отступов, плотности застройки, спорный объект не используется как жилой дом, что не соответствует данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Считает выводы судов противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение не соответствует приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 ("данные изъяты" доли) и ФИО2 ("данные изъяты" доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", что подтверждается сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республиками Крым от ДД.ММ.ГГГГ N N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в службу государственного строительного надзора Республики Крым подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, этажность - 3, площадь застройки - "данные изъяты" кв.м.

Согласно уведомлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного в адрес ФИО1, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 выдано уведомление N о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по "данные изъяты" доле за каждым на трехэтажный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства - 2020, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Должностными лицами администрации города Феодосии Республики Крым произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N с признаками номерного фонда и предоставлением услуг для временного проживания (оборудовано множеством балконов, кондиционеров, расположена вывеска с названием заведения "Акрос", "Столовая"). В общем доступе сети "Интернет" содержатся сведения о сдаче номеров для временного проживания. У объекта усматриваются признаки нарушения градостроительных норм и правил, в частности Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171, а именно: с восточной стороны отступ от строения до земельного участка с кадастровым номером N, составляет менее 3 метров; коэффициент плотности застройки превышен более чем в два раза и составляет 1, 33. По результатам осмотра составлен протокол осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером N, а именно возведены две пристройки. Сведения направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Феодосии Республики Крым.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка соответствует назначению "жилой дом" в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и противопожарным нормам, а выявленные муниципальным органом нарушения в части коэффициента плотности застройки, не могут являться бесспорными основаниями для вывода о самовольности спорной постройки и необходимости ее сноса; доводы о не целевом использовании ответчиком земельного участка не являются исключительными основаниями для сноса самовольной постройки.

Удовлетворяя требования о демонтаже ограждения, суд указал, что часть ограждения общей длиной "данные изъяты" м. расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, что было установлено заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами городского суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, вынесенное апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами, ввиду чего при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции приведенные положения действующего законодательства и разъяснения по его применению не учел, перечисленные обстоятельства не установил.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

То есть, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения судебного спора судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт" ФИО9, изложенным в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", соответствует признакам как индивидуального жилого дома, так и гостиницы.

Исследуемый объект предназначен для проживания граждан, а также дополнительно временного (сезонного) размещения граждан; исследуемый объект является отдельно стоящим трехэтажным зданием с подключением к внешним инженерным сетям (свет, вода и т.д.), также имеет автономные инженерные сети (горячая вода, кондиционер, вентиляция и т.д.); необходимый состав помещений (на каждом этаже имеются кухня, санузел, жилые и подсобные комнаты); площадь жилых комнат составляет от "данные изъяты" кв.м, до "данные изъяты" кв.м, и кухонь от "данные изъяты" кв.м, до "данные изъяты" кв.м.

На момент осмотра исследуемый объект предназначался для сезонного обслуживания граждан, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171 (далее - Правила от 29 марта 2019 года N 1171), в зоне Ж-1 "Зона индивидуальными жилыми домами" допускается гостиничное обслуживание (код 4.7) - условно разрешенный вид использования земельного участка.

Реконструкция, перепланировка и переустройство трехэтажного здания не проводились. Трехэтажное здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, в том числе, Правилам от 29 марта 2019 года N 1171, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На территории домовладения расположены хозяйственные постройки литеры "Б", "В", "Г" и "Д", которые не являются капитальными строениями - отсутствует основание (фундамент) и отсутствует прочная связь с землей, разбор и перемещение данных строений возможно без нанесения ему существенного ущерба.

По периметру земельного участка с кадастровым номером N установлено ограждение высотой до 2 м. из металлопрофильного листа на металлических столбах. Ограждение является некапитальным сооружением, так как отсутствует прочная связь с землей, разбор и перемещение данных строений возможно без нанесения ему существенного ущерба.

С момента завершение строительства (2020 год) по период визуального осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) параметры трехэтажного жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не изменялись, исследуемый объект существует в первоначальном состоянии, перепланировка, переустройство и реконструкция (в том числе самовольная или не прошедшая государственную регистрацию) не проводилась.

Исследуемый объект состоит из трех этажей предельная высота исследуемого объекта составляет 10, 7 м, что соответствует Правилам от 29 марта 2019 года N 1171. Расстояние от спорной постройки до южной границы земельного участка составляет 4, 08 м, до северной - 4, 83 м, до западной - 6, 81 м, что соответствует Правилам от 29 марта 2019 года N 1171, минимальное расстояние от спорной постройки до восточной границы земельного участка составляет 2, 91 м, что на 09 см. меньше минимального предусмотренного отступа, однако не является нарушением Правил от 29 марта 2019 года N 1171, поскольку входит в погрешность величиной 10 см, допустимую при определении координат (местоположения) характерных точек границ земельного участка, что предусмотрено Приложением к требованиям точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года N 11/0393.

В ходе проведения исследования с применением специальных технических инструментов, а также с применением специализированной геодезической программы, установлено, что: - трехэтажное здание с кадастровым номером N, а также хозяйственные постройки (литеры "Б", "В", "Г", "Д"), находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N; - часть ограждения, длиной "данные изъяты" м. с тыльной стороны здания находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N; - часть ограждения, длиной "данные изъяты" м. с фасадной стороны здания находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N.

Общая длина части ограждения, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" м.

В соответствии с дополнением к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ процент застройки составляет 47, 5 %, что соответствует Правилам от 29 марта 2019 года N 1171. Коэффициент плотности застройки составляет 1, 4, что превышает установленный Правилами от 29 марта 2019 года N 1171 коэффициент, который составляет 0, 5.

Исходя из заключения эксперта, требований встречного иска о признании права собственности на гостиницу, следует, что спорное капитальное здание по назначению, архитектурно-планировочному решению является гостиницей, однако возведено как индивидуальный жилой дом в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, введено в гражданский оборот как жилой дом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие соответствующей разрешительной документации на строительство объекта массового пребывания людей.

Выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, отсутствии нарушений угрозы жизни и здоровью граждан не могут быть признаны обоснованными, поскольку эксперт проводил анализ в разрезе строительства индивидуального жилого дома, а не гостиницы, в отсутствие необходимой технической, проектной документации на строительство и пр, без исследования возможности городских сетей по несению нагрузки обслуживания гостиницы, а не жилого дома.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения данные нарушения не устранил, не исследовал надлежащим образом признаки самовольности возведения спорной постройки, нарушения при ее возведении градостроительных норм и правил, а также не установлено убедительными доказательствами, создает ли возведенная постройка угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Вопреки нормам процессуального закона выявленные нарушения правил землепользования и застройки территории в части превышения плотности застройки, отступов от границ смежных участков оценку суда по критерию существенности и устранимости не получили.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, отражена правовая позиция, согласно которой, исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями статьи 209 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", индивидуальное жилищное строительство.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Феодосии Республики Крым от 14 октября 2022 года N 3259 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", "гостиничное обслуживание".

Приводя вывод о том, что строения возведены на земельном участке, имеющем условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание", суд не учел приведенный судебный акт, имеющий в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка суд счел установленным обстоятельством.

Приведенным обстоятельствам суд должной оценки не дал, вопреки изложенному сделал вывод о размещении объекта в соответствии с целевым назначением земельного участка и виду его разрешенного использования, который фактически на материалах дела не основан.

Суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом признаки самовольности спорного строения, не оценил допущенные нарушения при его возведении градостроительных норм и правил по критерию существенности и устранимости, вывод о соответствии объекта целевому назначению земельного участка и виду его разрешенного использования убедительными доказательствами не обоснован.

Таким образом, в нарушение требований ГПК РФ, суд, разрешая спор, не дал необходимой правовой оценки всем юридически значимым обстоятельствам дела, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права истца, что повлекло за собой вынесение решения, не соответствующего положениям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем, принятый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Кассационный суд полагает, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи