Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16643/2024[88-19569/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Брянского В.Ю, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на супружескую долю в имуществе, включении имущества в наследственную массу удовлетворены частично.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также жилой дом с пристройкой литер "А а" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенный по тому же адресу, признаны совместной нажитым имуществом ФИО6 и ФИО1.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом с пристройкой признано за ФИО1

Суд указал, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2024 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Клименко Е.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд по прошествии 18 лет после расторжения брака.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, в которых обращает внимание на неправомерность доводов кассационной жалобы заявителя. Просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26 августа 1995 года между ФИО6 и ФИО11 заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись о заключении брака N 227.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана от 25 марта 2005 года брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, о чем отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и регистрационной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану составлена запись акта о расторжении брака от 13 апреля 2005 года N 243.

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о расторжении брака серии от 20 июля 2020 года 1-ПВ N 598340.

На основании договора купли-продажи от 03 апреля 2002 года, удостоверенного нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края и зарегистрированного в реестре под N 1-1198, ФИО6 приобрел спорные земельный участок и жилой дом с пристройками.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 июля 2002 года серии 23-АА N 671239 и от 15 февраля 2010 года серии 23-АЖ N 218216, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем Отделом ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись о смерти N, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ N.

После смерти ФИО6 нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО3 (отец), ФИО2 (супруга). При этом ФИО3 (отец) отказался от наследства в пользу ФИО5, что подтверждается соответствующим заявлением.

В состав наследственной массы вошли указанные земельный участок и жилой дом с пристройкой.

Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании спорного имущества совместно нажитым и признании за ней ? доли в праве собственности на него.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110 - 1114 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса).

На основании статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса и статьей 254 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на дом и земельный участок и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов.

Учитывая, что спорное имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО1, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что имущество приобретено за счет личных денежных средств ФИО6, материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о том, что на спорные жилой дом и земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, ответчики указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

Отклоняя указанные возражения, суды исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 15, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из материалов дела, после расторжения брака между бывшими супругами ФИО14 отсутствовал спор относительно земельного участка и жилого дома, с требованием об их разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием сведений о нарушении ее прав со стороны ФИО6

Суды отметили, что для того, чтобы прийти к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, следует установить не только то обстоятельство, что после прекращения семейных отношений с ФИО6 она не пользовалась спорным имуществом и не несла расходы по его содержанию, но и то, что ФИО6 были совершены какие-либо действия, свидетельствующие об оспаривании прав истицы в отношении имущества.

Обязанность по предоставлению таких доказательств в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса возложена на ФИО2, заявившую о применении к требованиям истца исковой давности. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания пропущенным ФИО1 срока давности по заявленным ею требованиям.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что имущество приобретено в период брака, заключенного между ФИО6 и ФИО1, доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение спорных объектов использованы личные денежные средства ФИО6, при этом оснований для признания пропущенным срока давности не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорные земельный участок и жилой дом распространяется режим совместной собственности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ФИО1, признав за ней ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая являлась предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф