Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-17190/2024[88-20010/2024]

дело N 88-20010/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-5314/2023

УИД 34RS0011-01-2023-007274-42

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Брянского В.Ю, Валиулина Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шуваловой ФИО12 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков в размере 42 868 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 165 рублей 44 копейки с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходов по экспертизе в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовых расходов в размере 237 рублей 64 копейки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 года, суд постановил:взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 42 868 рублей, штраф в размере 21 434 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 42 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 237 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 75 447 рублей 68 копеек, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, - отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 3 420 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В основу решения суда судом первой инстанции положено ненадлежащее доказательство - заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, так как расчет стоимости произведен по среднерыночным ценам, без использования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: "адрес"Б с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 и автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ХХХ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак N, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организаций перечислено страховое возмещение в размере 18 132 рубля, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховой компанией не был организован ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила заявление с требованием произвести выплату стоимости ремонта без учета износа, а также неустойки, убытков. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело оплату курьерских расходов в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках обращения истца, для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, по заказу АНО "СОДФУ" была проведена экспертиза, исполнителем которой являлся ООО "ТЕХАССИСТАНС". Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего следующий: зеркало правое наружное: разрушение крышки, утрата фрагментов корпуса, с нарушением всех слоев ЛКП; дверь передняя правая: повреждение наружного слоя лака и базового слоя эмали в средней части; бампер передний: глубокие задиры материала с нарушением ЛКП в средней левой и боковой части (дефекты эксплуатации). Транспортное средства Мазда 6, государственный регистрационный знак N получило повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств: разрушение крышки, утрата фрагментов корпуса, с нарушением всех слоев ЛКП; дверь передняя правая: повреждение наружного слоя лака и базового слоя эмали в средней части.

Методы и технологии восстановительного ремонта применены к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт: зеркало правое наружное - замена/окраска новой части; дверь передняя правая - окраска наружных поверхностей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей округлено составляем: 17 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 13 200 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет округленно 676 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения, курьерских расходов в размере 250 рублей, нотариальных расходов в размере 650 рублей удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 646 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании возмещения по договору ОСАГО, нотариальных расходов в размере 650 рублей, курьерских расходов в размере 250 рублей было отказано.

В обоснование своего решения, финансовый уполномоченный указал, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 18 132 рубля, финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратилась к специалисту ФИО7, который выдал заключение N о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 61 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак N составляет 61 000 рублей, учитывая размер произведенной страховой выплаты составил 18 132 рублей, суд посчитал необходимым взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в счет возмещения убытков 42 868 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.Ю. Брянский

Р.Р. Валиулин