Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17439/2024[88-20547/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО "Агрохолдинг Васюринский" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя ФИО13 по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО15. по доверенности ФИО16, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд с иском к ООО "Агрохолдинг Васюринский", в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское", образованного путем выдела в счет 274058/27687374 земельной доли ООО "Агрохолдинг Васюринский" из земельного участка с кадастровым номером N, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 18 августа 2020 года, предварительно выполнив условия пункта 1.4 предварительного договора купли-продажи от 18 августа 2020 года; в случае неисполнения решения суда установить и взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На ООО "Агрохолдинг Васюринский" возложена обязанность заключить с Семеновым В.В. договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское", образованного путем выдела в счет 274058/27687374 земельной доли ООО "Агрохолдинг Васюринский" из земельного участка с кадастровым номером N, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 18 августа 2020 года, с предварительным выполнением условий пункта 1.4 предварительного договора купли-продажи от 18 августа 2020 года. В случае неисполнения решения суда с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в пользу ФИО18 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день его фактического исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 18 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки и взыскания с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в пользу ФИО19 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день его фактического исполнения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО20 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные акты напрямую затрагивают права и интересы всех собственников земельного участка с кадастровым номером N, решение принято в отношении прав и обязанностей кассатора. Земельный участок с кадастровым номером N является землями сельскохозяйственного назначения и находится в долевой собственности более пяти лиц. Податель жалобы выражает несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли ООО "Агрохолдинг Васюринский" из спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО21 на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 августа 2020 года между ФИО22 и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора от 18 августа 2020 года ФИО23. и ООО "Агрохолдинг Васюринский" обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (без строений на нем) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно пункту 1.2.1 предварительного договора от 18 августа 2020 года по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (без строений на нем) ООО "Агрохолдинг Васюринский" обязуется передать в собственность ФИО24 следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское" образованный путем выдела в счет 274058/27687374 земельной доли ООО "Агрохолдинг Васюринский" из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование). Площадь земельного участка должна быть не менее 245 000 кв. м.

Объект недвижимости (земельный участок) был оценен сторонами в 3000000 рублей (пункт 1.3.1 предварительного договора).

Стороны договора (продавец и покупатель) обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2021 года (пункт 1.5 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 1.6 предварительного договора купли-продажи, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами заключен не был, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие, как и обязательства, вытекающие из него.

При этом, судом указано, что доказательств направления истцом предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в срок до 31 декабря 2021 года и получения данного предложения ответчиком суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял в качестве надлежащего доказательства представленный стороной истца реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку ответчику предложения о заключении основного договора, указав, что он содержит все необходимые реквизиты: номер письма, адрес, наименование адресата, а также скреплен оттиском печати Почты России.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что до истечения указанного в предварительном договоре срока, истец вел переписку с представителем ответчика о заключении основного договора купли-продажи, согласовывал условия его заключения.

Установив факт направления истцом предложения ответчику заключить основной договор купли-продажи земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО25 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, определив судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в размере 1 000 руб.

Впоследствии данное апелляционное определение было отменено судом кассационной инстанции в части взыскания судебной неустойки, гражданское дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе указано на необходимость привлечения к участию в деле ФИО26 поскольку вынесенным решением затронуты ее права на земельный участок с кадастровым номером N.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае вопрос о правах и обязанностях ФИО27 в обжалуемых судебных постановлениях не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены, права не затронуты.

Вопреки доводам жалобы способ выдела 274058/27687374 земельной доли ООО "Агрохолдинг Васюринский" из общего массива земельного участка сельскохозяйственного назначения N (единое землепользование), а также проект межевания по выделу доли оспариваемым судебным актом не утверждался. Следовательно, ссылка в жалобе на нарушение прав остальных сособственников в результате выдела доли земельного участка не может быть принята во внимание.

Порядок выделение доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, равно как и порядок подачи возражений на межевание регламентирован положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, ФИО28, в случае нарушения её прав действиями сторон спора, не лишена права на защиту, как во внесудебном, так и в судебном порядке своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда считает, что кассационная жалоба ФИО29. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО30 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова