Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17457/2024[88-21719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея к ФИО8 о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО11 о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд.

В обоснование требований указали, что во исполнение приказов Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 27 апреля 2020 года N 13-од "Об утверждении основных частей проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства объекта республиканского значения "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в Тахтамукайском районе Республики Адыгея", а также от 22 июля 2021 года N 17 "Об утверждении изменений в основные части проекта планировки территории и проекта межевания территории по линейному объекту республиканского значения: "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в Тахтамукайском районе Республики Адыгея" Министерством было подано ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд. Кабинетом Министров Республики Адыгея принято распоряжение от 16 декабря 2020 года N 414-р "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея", согласно которому в целях строительства вышеуказанного объекта республиканского значения подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), а также земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N). В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО12 Процедура изъятия для государственных нужд проведена с учетом требований действующего законодательства.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. У ФИО13. изъяты для государственных нужд Республики Адыгея земельный участок с кадастровым номером N, а также земельный участок с кадастровым номером N, с предоставлением возмещения в общем размере 262 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 февраля 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2022 года изменено в части размера выкупной цены изымаемых земельных участков. В возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером N с Министерства в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в размере 299 022 руб, в возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером N, взысканы денежные средства в размере 212 560 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО15 просит изменить апелляционное определение в части установленного размера выкупной цены изымаемых объектов, указывая в обоснование на несогласие с выводами по оценке заключения судебной экспертизы от 10 ноября 2023 года. По мнению кассатора, заключение ООО "Эксперт ЮФО" N 02-973/2023 (эксперт ФИО16 соответствует закону, оснований сомневаться в его обоснованности не имелось.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается записями в ЕГРН N N от 19 ноября 2020 года и N N от 19 ноября 2020 года, соответственно.

Во исполнение приказов Комитета Республики Адыгея по архитектуре и строительству от 27 апреля 2020 года N 13-од "Об утверждении основных частей проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства объекта республиканского значения "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в Тахтамукайском районе Республики Адыгея", а также от 22 июля 2021 года N 17-од "Об утверждении изменений в основные части проекта планировки территории и проекта межевания территории по линейному объекту республиканского значения: "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге Энем - Новобжегокай в Тахтамукайском районе Республики Адыгея" Министерством было подано ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Кабинетом Министров Республики Адыгея принято распоряжение от 16 декабря 2020 года N 414-р "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Адыгея", согласно которому в целях строительства вышеуказанного объекта республиканского значения подлежат изъятию принадлежащие ответчику на праве собственности спорные земельные участки.

Процедура изъятия для государственных нужд проведена с учетом требований действующего законодательства, в частности, уполномоченным органом в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации размещено решение об изъятии на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано решение об изъятии (за исключением приложений к нему) по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию.

Данное распоряжение собственником земельного участка не оспорено и не обжаловано в суде.

На основании указанного решения об изъятии собственнику земельного участка - ФИО18. был направлен пакет документов, состоящий из проекта соглашения об изъятии земельного участка, подписанного Министерством и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, а также отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка от 24 февраля 2022 года N 18-02/22-11.

Пакет документов направлен сопроводительным письмом Министерства от 15 апреля 2022 года N 06-2290. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500070053287 в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю 24 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт ЮФО", представившему заключение N 02-909/2022 от 3 ноября 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на момент вынесения постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 16 декабря 2020 года N 414-р составляет 108 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 154 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, экспертные выводы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка спорных объектов проведена на дату принятия постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 16 декабря 2020 года N 414-р.

Верховный суд Республики Адыгея суд изменил решение суда первой инстанции в части стоимости изымаемых объектов недвижимости с учетом выводов заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России N 3071/5-2/27.2 от 10 ноября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки составляет 212 560 руб, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 299 022 руб.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Пункты 8-10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов судебной экспертизы, на основании которой апелляционным судом определена выкупная цена, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России N 3071/5-2/27.2 от 10 ноября 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела заключениям судебной экспертизы, подробно мотивировав выводы при отклонении заключения, представленного ООО "Эксперт ЮФО", поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, проведение экспертизы было поручено ООО "Эксперт ЮФО", а не эксперту ФИО19 которая не состоит в штате указанной экспертной организации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина